Здравствуйте. Сегодня хочу себя попробовать в качестве кинокритика.
Как и любой обыватель люблю составлять для себя видеотеку дома. Это позволяет посмотреть понравившиеся фильмы дома не по одному разу. Конечно в настоящее время это позволяют сделать разные он-лайн кинотеатры типа ivi.ru или okko.tv. Где-то приходится платить, где-то можно посмотреть и так. Бесплатно. Но ничто не заменит собственную видеотеку.
Итак. Недавно посмотрел новый фильм "Плохие парни навсегда". С Мартином Лоуренсом и Уиллом Смитом в главных ролях. И в свете последних событий в стране попытался оценить сюжет и сам фильм целиком с точки зрения идеологии (возможно кто-то поморщится от такого слова) и самое главное, чему этот фильм учит...
Игра актёров конечно на высоте... тут без вопросов. Снято качественно, как любой голливудский фильм. Но... Тут есть подвох... В Америке, насколько я знаю, до сих пор имеется откровенная фактическая массовая неприязнь. Подтверждением является фактическое отделение белых от чёрных в любом большом городе США и образование в городах так называемых гетто. Белому в таких районах лучше не показываться. Негры платят белым той же монетой. Далее...
Чернокожему стать полицейским практически невозможно, несмотря на законы. Особенной если это такие "жирные" города как Майами или Сан-Франциско. Кто знает почему опустошен и заброшен Детройт? Один из самых крупных городов, где производились автомобили. Всё просто. Там начали исполнять законодательство США и брать на заводы чернокожих. А белые просто стали оттуда увольняться. В результате заводы закрыли, потому как некому стало управлять. А среди чернокожего населения мало оказалось квалифицированных специалистов. Потому как чернокожему получить хорошее образование тоже проблематично... это по сюжету.
Ладно. Опустим частности или то, что не может быть. Взглянем на то, что этот фильм нам несёт.
Два полицейских-напарника (попробуем представить их милиционерами из СССР, смешно конечно, но всё же) долго служат вместе. Вместе спят, едят, дружат семьями и т.д. и при этом один из них скрывает причастность к одному из громких дел по наркокартелю. Как вы думаете после этого у нормального человека, даже если знаете друг друга долго, останется доверие? Сомневаюсь.
Продолжим про Уилла... вопрос: зачем тебе, человеку, работающему под прикрытием заводить шашни с женой наркобарона? Что? Невтерпёж было? Ладно... допустим. Если уж на то пошло, что? Забыли про программу защиты свидетелей? Не мог любимую бабу уговорить? Как бы поступил милиционер? Конечно бы уговорил... А этот нет. Хотел помаять бабок и тупо сбежать. Вот вам идеология и мотивация.
Лоуренс на фоне Смита выглядит гораздо предпочтительней. Честный служака. Хороший семьянин. И если рассматривать Уилла, можете ли вы представить милиционера - миллионера? Который дорого одевается, ездит на отличной машине, живёт в богатом доме? Мдааа... ещё один камешек в его огород.
Теперь про сына Уилла по фильму. Ладно... вырос сын без отца... бывает. НО. Он убивает начальника Уилла - капитана, да и не только его, а всех, кто честно работал и засадил преступников. Можете себе представить как отнёсся бы милиционер к такому сыну? Да посадил бы далеко и надолго! Или как Чикатило - высшая мера социальной защиты!!! А тут разводят телячьи нежности...
И самое главное. В конце меня добили последние кадры и фразы... Человеку, которому доказали несколько убийств предлагают выйти из тюрьмы досрочно... блин... жесть... Ему то законам США вообще пожизненное без права обжалования грозит!! А тут простой полицейский предлагает выйти из тюрьмы.
Как вы думаете какая сюжетная линия была бы в Советском Союзе?
Итог. Фильм нас учит, что бабло побеждает (ну по крайней мере значительно помогает). И что любому преступнику-убийце-рецедивисту можно при желании выйти из тюрьмы. Как то так.
Я ни в коей мере не претендую на истину в своём повествовании. Я лишь высказываю своё личное мнение. Все последующие фильмы этой сюжетной линии я смотреть не буду. Это точно. И детям своим не дам смотреть.
И Вы выражайте своё мнение в комментариях.