СОВЕТСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ И ИДЕОЛОГИЯ
Идеология в психологии – это знание о мире, человеке, месте человека в мире, о том, на каких идейных основаниях он действует, как оценивает свои действия, как осуществляет свою жизнь (Роменець, Маноха, 1998). Идеология задает понимание природы и сущности свойственного ему психического, понимание находит отражение в теории, психология предстает своим реальным состоянием; это неотъемлемый момент мышления психолога. Мышление Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева, С.Л. Рубинштейна – яркое свидетельство тому, что идеологией советской психологии является марксизм. А.Н. Леонтьев (1982) так характеризует идеи Л.С. Выготского: по аналогии с тем, как материальные орудия труда опосредуют практическую деятельность человека, он вводит в психологию марксистскую идею об «опосредовании психических процессов психологическими орудиями». Сам он продолжает Л.С. Выготского, но это не прямая линия, а «параллелограмм»: после «Развития памяти» линии расходятся, максимально – в «Материалах о сознании», в работе «Деятельность. Сознание. Личность» они сходятся (Мясоед, 2010). Большая диагональ символизирует существенно различающиеся решения проблемы природы психического, меньшая – расстояние, которое проходит А.Н. Леонтьев к осознанию, что свою теорию он создает благодаря длящемуся диалогу с учителем. Согласно его теории, происходит не «вращивание культурного знака», а интериоризация предметной деятельности, свои расхождения с Л.С. Выготским он четко артикулирует: категория практики, а не общения, является основанием марксистской психологии. Курс на «вершинную психологию» (Выготский, 1982б) А.Н. Леон тьев не принимает, по идеологическим мотивам также, обнаруживая, что, как и «психологи-идеалисты», Л.С. Выготский «замыкается в круге сознания» (Леонтьев, 1998, с. 122–124). В другом месте звучит: «Где человек, мир? Где действительные отношения человека к миру?» (Леонтьев, 1994а, с. 23). В последний период творчества А.Н. Леонтьев смягчает оценки, но различия остаются, и они принципиальны1 . Идеологические, логические и психологические моменты в отношении ученика к учителю тесно, явно и неявно, переплетаются. Идеи Л.С. Выготского оставляют много вопросов, оппоненты получают основание отрицать и наличие у него системы взглядов, и существование его научной школы (Брушлинский, 2001; Ярошевский, 1994; Yasnitsky, 2018). И название его теории «культурно-историческая» больше соответствует теории В.А. Роменца (Гусельцева, 2017). Свои претензии к Л.С. Выготскому у С.Л. Рубинштейна: «генетический социологизм», «слово-знак превращается в демиурга мышления», высшее не надстраивается над низшим, а преобразовывает его (1989, c. 99–100). Считают, что положением о единстве социального и индивидуального Л.С. Выготский преодолевает картезианскую, дуалистическую психологию и выводит психологию на монистический, неклассический путь развития (Вересов, 2000). А как быть с высшим и низшим, «вращиванием», «кругом сознания», за которым просматриваются теория познания Р. Декарта и вытекающий из нее дуализм в объяснении природы психического, выражающийся в противопоставлении внутреннего и внешнего мира? А.Н. Леонтьев именно с монизма начинает: внешнее и внутреннее – деятельность в ее двух, тождественных по строению формах; внешняя форма интериоризируется, перемещается во внутренний план, предмет деятельности отражается в образе. За усложнением строения деятельности следует развитие познавательных процессов, формирование сознания, исторически это продукты производственных отношений, онтогенетически – усвоения ребенком запечатленного в окружающих предметах и значениях языка общественного опыта. Разграничение, лежащее в основе картезианской психологии, – протяженности и мышления – уступает место разграничению «с одной стороны – предметной реальности и ее идеализированных, превращенных форм… с другой стороны – деятельности субъекта, которая включает в себя как внешние, так и внутренние процессы» (Леонтьев, 1983, с. 152). Место «постулата непосредственности», согласно которому образ возникает вследствие воздействия внешних агентов на органы чувств человека, занимает принцип деятельностного опосредования. Дуалистической психологии внутреннего мира противостоит монистическая психология интериоризированного мира. А.Н. Леонтьев создает научную школу, ее справедливо называют неклассической (Соколова, 2001), но «идеологическая функция психологии», под которой он понимает идеологию марксизма и «служение классовым интересам» (Там же, с. 96), после распада СССР теряет свое значение, а школа – позиции. Категорией практики российские ученые не оперируют, психическое объявляется самоценным, самопроизвольным явлением; вместе с категорией практики за пределами психологии оказывается общенаучный принцип детерминизма (Мясоед, 2015а), он же является узловым пунктом противостояния школ марксистской психологии. С.Л. Рубинштейн находит, что А.Н. Леонтьев продолжает свойственное Л.С. Выготскому противопоставление «культурного» и «натурального» в развитии, неправильно трактует марксову категорию присвоения, не учитывает диалектику внутреннего и внешнего. «Ничто не развивается чисто имманентно только изнутри, безотносительно к чему-либо внешнему, но ничто не входит в процесс развития извне, безо всяких внутренних к тому условий» (Рубинштейн, 1973, с. 227). Это формулировка принципа детерминизма, противопоставляемого С.Л. Рубинштейном леонтьевской идее интериоризации, но в понятия формулировки он вкладывает разные значения; разворачиваются дискуссии, и ясности они не вносят (Мясоед, 2009). А.Н. Леонтьев, в свою очередь, обнаруживает у С.Л. Рубинштейна «двойственную детерминацию психического» (Леонтьев, 1994б), т.е., другими словами, вопреки заявленной цели, что он не выходит за пределы картезианской психологии, а формулировку принципа детерминизма «переворачивает»: «внутреннее (субъект) действует через внешнее и этим само себя изменяет» (Леонтьев, 1983, с. 200). Вероятно, в плане функционирования, а не генезиса, согласно его теории, субъектом человек становится, а не рождается. И С.Л. Рубинштейн, и А.Н. Леонтьев говорят о деятельности человека, но характеризуют ее по-разному; в марксистской психологии складываются две версии деятельностного подхода, за которыми – существенно различающиеся представления Советская и постсоветская психология: проблема преемственности 131 о природе психического. Школы ученых пребывают в состоянии конфронтации, и она продолжалась бы, но ушли из жизни и основатели школ, и их ближайшие ученики. Происходит то, о чем говорит Т. Кун по поводу смены парадигм: этому способствует конечность жизни ученого, в науке действуют психологические факторы. Однако это факторы научного открытия, а здесь есть и другое: ученики С.Л. Рубинштейна помнят, как вели себя сотрудники Л.С. Выготского во время обвинений учителя в «космополитизме» (Страницы…, 1989), ученики А.Н. Леонтьева не приемлют критику С.Л. Рубинштейном его идей (Леонтьев, 1990). История советской психологии являет собой сложное переплетение историко-логичных, идеологичных и психологичных моментов (М’ясоїд, 2016). В идеях К. Маркса Л.С. Выготский выделяет положение об орудиях труда, изменяющих человека и его сознание, А.Н. Леонтьев – категорию практики, раскрывающую историю преобразования природы, общества, человека, С.Л. Рубинштейн рассматривает марксизм как философию человека. Это одна из причин разного понимания учеными природы психического. Главная причина видится в том, что теории познания как таковой у К. Маркса нет, скорее, это положения, интерпретируемые как теория познания, при этом судьба интерпретаций тесно коррелирует с судьбой советской психологии. Говорится о материальном единстве мира, историческом способе материального производства жизни человека, определяемом бытием сознании, познании как моменте практического переустройства мира, истине как соответствии знаний миру в его объективности... Это общефилософские положения; для психологии остаются мысли об идеальном как преобразованном материальном, о субъективном аспекте практики, о том, что ей надлежит стать «естественной наукой о человеке», исследующей «историю и бытие промышленности»... И остается вопрос: если миром правит исторический закон материального производства, то где здесь место человеку, его индивидуальности, свободе?3 Марксистской психологии не случайно трудно дается принцип детерминизма. Преодолеть трудность можно, отказавшись от свойственного марксизму «производственного» толковании бытия человека. Именно так и происходит. С.Л. Рубинштейн (2003) приходит к выводу, что за отношением «сознание – бытие» кроется отношение «человек – мир», и в этой связи проводит «основную линию выхода за пределы марксизма». Дальше – новые идеи: индивидуальное соотносится не с социальным, а со всеобщим, бытием, где человек непосредственно присутствует; мир – не только сфера материального производства, это совокупность вещей, соотнесенных с людьми; свою сущность человек выявляет через любое отношение к миру, включая созерцание; человек свободен, когда действует вопреки обстоятельствам; смысл его жизни – быть «совестью мира»; «человек – зеркало Вселенной». Практикой человека является все, что и как он делает в мире и что предельным образом характеризует его самого, здесь же источники детерминации его психического. Открывается путь к психологии, фиксирующей факт присутствия человека в бытии. Пройти этот путь С.Л. Рубинштейн не успевает… В диалоге с ним путь проходит В.А. Роменец (Мясоед, 2013). Позиции диалога таковы: идеи С.Л. Рубинштейна – возможность охарактеризовать психическое онтологически, как факт бытия, его своеобразие заключается «в опредмечивании мира, непрерывном приближении к объективности»; мысль «человек – зеркало Вселенной» – мысль о психическом как своеобразном способе самоотражения мира; мир становится «видимым», и происходит это в поступке: «Диалектический переход человека и мира – вот что такое поступок», это «универсальная категория», с которой нужно начинать и завершать теорию психологии (Роменець, Маноха, 1998, с. 150). Через поступок психическое объективируется в культуре, в историческом движении, где, переживая падения и взлеты, устремляясь к полноте бытия, пребывает человек; источник поступка – в его глубинных, архетипических основаниях; проблема человека – центральная проблема психологии. Для А.Н. Леонтьева практикой является общественно-историческая деятельность, для С.Л. Рубинштейна – любые формы взаимоотношений человека с миром, для В.А. Роменца – поступок. Человек подчиняется способу бытия, провозглашается непосредственно присутствующим в бытии, характеризуется через способ бытия. В зависимости от того, как понимается место человека в бытии, определяются природа и сущность психического. А.Н. Леонтьев исследует психическое как порождаемое деятельностным способом бытия, С.Л. Рубинштейн и В.А. Роменец исследуют человека со свойственным ему психическим, порождаемым способом его бытия. На первый план выходит проблема человека, фактически отсутствующая в марксистской психологии, и это уже другая психология – не интериоризированного, а экстериоризированного мира. Это другая эпистемология психологии. Словами «человек – зеркало Вселенной» С.Л. Рубинштейн и В.А. Роменец провозглашают то, что созвучно с идеями Б. Спинозы, Г.В. Лейбница, Г.В.Ф. Гегеля…, позже – К. Поппера, И. Пригожина… Человек видится частью мира, свойственное ему психическое – способом самоотражения мира; познание мира предстает в лице человека самопознанием; самопознание человека – постижение им себя через поиски своего места в мире. «Куцему антропологизму, не учитывающему объективного места человека в мире» (Рубинштейн, 2003, с. 359), противостоит антропологизм, учитывающий способ бытия человека в бытии мира.
Закладываются основания психологии бытия, принципиально отличной от психологии бытия Л. Бинсвангера, А. Маслоу, Р. Мэя.
Пермская школа в психологии личности теория интегральной индивидуальности Мерлина
Основателем школы является проф. В.С.Мерлин (1989 – 1982 гг), трудившийся в Пермском педагогическом институте с 1954 по 1982 гг. Интегральная индивидуальность в теории В.С. Мерлина – саморегулирующаяся и самоорганизующаяся система, характеризующая целостность индивидуальных свойств человека, представляющих собой иерархическую совокупность не входящих друг в друга, относительно автономно существующих подсистем, подчиняющихся различным закономерностям, но особым образом взаимосвязанных в единое целое.
С 1985 года школу возглавляет ученик В.С. Мерлина чл.-корр. РАО Б.А. Вяткин. Существенной заслугой постоянно развивающейся Пермской научной психологической школы в третий, «постмерлинский» период (1983 – 2011 гг), является то, что ей удалось перевести изучение интегральной индивидуальности из плоскости теоретического анализа в плоскость решения образовательных и практических задач.
Концепция личности Мерлина раскрывается через его подход к пониманию человека как интегральной индивидуальности, т. е. взаимосвязям ряда свойств, относящихся к нескольким иерархическим уровням, подчиненным различным закономерностям.
Например, интегральным является изучение связи свойств нервной системы и свойств темперамента или связи свойств личности и взаимоотношений в социальной группе.
Свойства каждого иерархического уровня являются его образцами, отражают своеобразие связи между уровнями и образуют закономерную систему.
Так, для нейродинамического уровня такими образцами являются показатели силы и динамичности нервных процессов; для психодинамического — экстраверсия и эмоциональность; для социально-психологического — ценностные ориентации и межличностные отношения.
Во всякой характеристике любого иерархического уровня (биохимического, физиологического, психологического) есть нечто типичное, общее для определенной группы людей, и нечто индивидуально-своеобразное, неповторимое, присущее только одному человеку.
Основная проблема психологии личности состоит в том, чтобы определить соотношение социально-типичных и индивидуально-своеобразных черт.
Социально-типичное —это обобщенное отношение к определенным сторонам действительности (к людям, коллективу, труду, к самому себе, культуре и др.), отражающее направленность личности.
В индивидуальное включены две группы психических особенностей.
Первая группа — свойства индивидуума (свойства темперамента и индивид, качественные особенности психических процессов).
Свойства темперамента — это психические свойства, обусловленные общим типом нервной системы и определяющие динамику психической деятельности при самом различном ее содержании.
Индивидуальна в каждом свойстве темперамента лишь количественная его сторона — степень выраженности, определяемая соответствующими поведенческими количественными показателями.
Качественная же сторона каждого свойства темперамента характерна для определенного его типа.
Индивидуальные качественные особенности психических процессов определяют продуктивность психической деятельности (например, острота и точность восприятия).
Ко второй группе индивидуальных особенностей относятся:
во-первых, устойчивые и постоянные мотивы действий в определенных ситуациях (например, мотив самолюбия, честолюбия, интерес к музыке и др.).
Так как социально-типичное отношение личности определяется системой мотивов, то и каждый отдельный мотив является необходимым компонентом отношения личности.
Во-вторых, индивидуальные черты характера: инициативность или пассивность, общительность или замкнутость в установлении социальных контактов.
Индивидуальное своеобразие черт характера выражается в особых качествах действий и поступков в определенных типичных ситуациях.
Черты характера проявляются в динамических особенностях мотивов и отношений (например, в устойчивости социальных связей или их кратковременности и неустойчивости).
И, наконец, в-третьих, это — такие свойства восприятия, памяти, мышления и т. п., от которых зависит продуктивность деятельности. Они определяются качественными особенностями психических процессов.
Все индивидуальное в личности, возникая на почве психических свойств индивидуума, формируется в зависимости от ее определенных социально-типичных отношений.
Индивидуальное и социально-типичное — это не разные группы свойств личности, а различные стороны одних и тех же свойств.
Неразложимым компонентом личности являются свойства, каждое из которых есть выражение и способности, и характера, и направленности.
Т. о., структура личности представляется как взаимная связь и организация свойств личности.
Структурные образования личности характеризуются понятием симптомокомплекса.
Индивидуальное и социально-типичное нельзя рассматривать как два различных симптомокомплекса или фактора личности.
Санкт-петербургская школа в психологии личности: объективный подход Владимира Михайловича Бехтерева; «Концепция человекознания» Бориса Герасимовича Ананьева; программа исследования личности Александра Федоровича Лазурского; психология отношений Владимира Николаевича Мясищева.
Владимир Михайлович Бехтерев (1857–1927), разрабатывая свою объективную психологию как психологию поведения, основанную на экспериментальном исследовании рефлекторной природы человеческой психики, тем не менее не отвергал сознание. Признавал он и субъективные методы исследования психики, в том числе и самонаблюдение.
Принцип механической причинности, с его точки зрения, опирается на закон сохранения энергии. Согласно этой мысли все, в том числе и самые сложные и тонкие формы поведения, можно оценить как частные случаи действия общего закона механической причинности, так как все они не что иное, как качественные трансформации единой материальной энергии.
Исследуя биологические механизмы рефлекторной деятельности, Бехтерев отстаивал мысль о воспитуемости, а не наследуемом характере рефлексов. Он доказывал, что не существует врожденного рефлекса рабства или свободы, и утверждал, что общество как бы осуществляет социальный отбор, создавая нравственную личность, и, таким образом, именно социальная среда является источником развития человека. Наследственность же задает лишь тип реакции, но сами реакции воспитываются обществом. Доказательством такой пластичности, гибкости нервной системы, ее зависимости от окружающей среды являлись, по мнению Бехтерева, исследования генетической рефлексологии, доказавшие приоритетность среды в развитии рефлексов младенцев и детей раннего возраста.
Бехтерев считал проблему личности одной из важнейших в психологии и был одним из немногих психологов начала XX в., которые трактовали в тот период личность как интегративное целое. Как бы ни были разносторонни интересы Бехтерева, он всегда подчеркивал, что все они концентрировались вокруг одной цели – изучить человека и суметь его воспитать. Бехтерев фактически ввел в психологию понятия индивида, индивидуальности и личности, считая, что индивид – это биологическая основа, над которой надстраивается социальная сфера личности.
«Концепция человекознания» Бориса Герасимовича Ананьева
Предмет - индивидуальность, включающая индивида, личность и субъект
Основные задачи, решаемые данной концепцией:
Исследование человека как целого, как индивидуальности;
Исследование структуры личности;
Исследование онтогенеза индивидуальности
Личность - составляющая индивидуальности, ее характеристика как общественного индивида, объекта и субъекта исторического процесса.
Личность - «вершина» всей структуры человеческих свойств. Развитие личности направляется развитием индивидуальности.
Человек, как открытая система, находясь в постоянном взаимодействии с природой и обществом, осуществляет индивидуальное развитие своих человеческих свойств в личности с ее социальными связями и субъекта деятельности, преобразующего действительность.
Но человек является и закрытой системой вследствие внутренней взаимосвязанности свойств личности, индивида и субъекта, составляющих ядро его личности (самосознание и «Я»).
Неповторимость индивидуальности проявляется в переходе внутренних тенденций и потенций в продукты творческой деятельности личности, изменяющей окружающий мир и его общественное развитие.
Индивидуальность - это продукт слияния социального и биологического в индивидуальном развитии человека. Индивидуальность направляет развитие индивида, личности и субъекта в общей структуре, стабилизирует ее, взаимосвязывает свойства и является важным фактором высокой жизнеспособности и долголетия. Индивидуальность - это "глубина" личности и субъекта. Своеобразие и неповторимость индивидуальности проявляются в соотношении открытой и закрытой систем, раскрывающих человека как субъекта деятельности и субъекта психической активности.
Ядро личности - это ее направленность. Направленность и индивидуальный стиль деятельности обеспечивают содружество всех уровней, что выражается в единстве личностных и деятельностных характеристик человека.
Онтогенез индивидуальности - внутренне противоречивый, неравномерный и гетерохронный процесс.
Интериндивид - В личности Ананьев различал интериндивидную структуру как то социальное целое, к которому принадлежит личность с ее общественными связями и взаимоотношениями в деятельности.
Интраиндивид- или интраиндивидная структура включает пять иерархически связанных подструктур (психические процессы; состояния; свойства личности; сенсорные и мнемические функции; мотивация с потребностями и установками), как внутреннее психическое образование самой личности. Совокупность свойств интраиндивидной структуры составляет характер как систему свойств личности, ее субъектных отношений к обществу, людям, самой себе, постоянно реализующихся в общественном поведении и закрепленных в образе жизни.
Характер - это вершина личностных свойств.
Программа исследования личности Александра Федоровича Лазурского
По мере накопления эмпирического материала и его теоретической обработки Лазурский разрабатывает два варианта программы исследования личности, органически дополняющих друг друга, первый из которых появился в 1904, а второй – в 1912 г. В первой программе акцент сделан на исследовании внутриличностных (эндопсихических) качеств, которые классифицируются по 17 рубрикам (ощущения, восприятия, память, ассоциации, внимание, мышление, речь, воображение и т.д.). Интересно, что к принципиально важному разделению эндопсихики (внутриличностные качества и связи) и экзопсихики (внешние отношения и проявления личности) Лазурский приходит в ходе совместной работы с выдающимся русским философом С.Л. Франком, с которым сближается в 1905–1906 гг., в том числе на почве их общего интереса к проблемам психологии. В рамках второй программы исследования личности в качестве основного рассматривается исследование отношения личности к среде, что стало возможным после тщательного изучения эндопсихических характеристик, проведенного на основе первой программы. Лазурский и Франк – и в этом одна из наиболее значимых сторон данного подхода – рассматривают проявления человеческой личности в ее отношениях со средой, интеллектуальной и материальной, в которой эта личность живет. В этих отношениях, по их мнению, находят выражение взаимосвязи между элементами психики. Понятие «отношение» здесь углубляется и конкретизируется. Обосновывая необходимость разделения программ и раскрывая направление второй программы, Лазурский пишет: «Очевидно, что индивидуальность человека определяется не только своеобразием его внутренних психических функций, вроде особенностей его памяти, воображения, внимания и т.п., но в не меньшей мере и его отношениями к окружающим его явлениям, – тем, как каждый человек реагирует на те или иные объекты, что он любит и ненавидит,
чем интересуется и к чему равнодушен, т.е., согласно нашей терминологии, его экзопсихическими проявлениями». И в том, и в другом варианте программы весьма значительное место уделяется анализу религиозного измерения человеческой личности.
Психология отношений Владимира Николаевича Мясищева.
Раскрывая понятие «отношения» В.Н. Мясищев говорит о том, что данный феномен возникает, где есть субъект и объект отношения. Соответственно, если говорить о самоотношении, то человек вполне может являть в себе и субъект, и объект отношений, например «Как я отношусь сам к себе». В данном случае самоотношение тесно связано с процессом самопознания.
Важным в понимании феномена «отношения» являются его категории или стороны. В Н. Мясищев выделяет следующие стороны отношения: потребности, эмоциональное отношение, интерес, оценочные отношения, убеждения.
Потребности, согласно, В.Н. Мясищеву, представляют конативную сторону основного отношения. Автор теории, признавая определенный физиологический аспект потребностей, тем не менее, подчеркивает наличие у человека общественных потребностей таких как: потребность в труде и в общении. Необходимо дополнить его теоретические положения фактом, что потребность в самопознании, в самоотношении так же являются значимыми для личности и составляют источник ее саморазвития.
Эмоциональная сторона отношения, по мнению автора теории отношений, может быть представлена такими чувствами как любовь и вражда. Однако отмечает, что сфера чувств отражает три разнородных группы явлений: эмоциональные реакции, эмоциональные состояния и эмоциональные отношения. По мнению В.Н. Мясищева, именно эмоциональные отношения можно назвать чувствами.
Интересы, оценки и убеждения В.Н. Мясищев относит к относительно самостоятельным образованиям. С позиций ученого, «интерес можно характеризовать как активное, т. е. доминирующее отношение, выражающееся тенденцией к познавательному овладению важным или значимым предметом». Интерес представляет особый вид отношения и тесно связан с мотивацией поведения.
Оценочное отношение формируется на базе требований к личности, положительных примеров и на сопоставлении своих действий и поступков с этими образцами. «в оценках, генетически тесно связанных с эмоциями, отношение выступает как сложное психическое образование, в котором неразрывно сливается отражение объективного предмета и общественных объективных критериев оценки с оценочным отношением и эмоциональной реакцией самого субъекта». Самоотношение как внутреннее требование к себе обусловлено общественными требованиями. Если личностью принимаются этические и эстетические оценки социума, то, по мнению автора, формируется ответственное отношение к общественным требованиям и своим обязанностям. В свою очередь хотим отметить, что оценочное отношение в рамках самоотношения формирует самооценку.
Убеждения же, согласно автору концепции, формируются в результате сочетания системы требований со знанием общественной действительности. Несмотря на то, что основной акцент делается на формирование системы отношений к внешним объектам, таким как взаимоотношения людей, отношение к труду, к обязанностям, Владимир Николаевич Мясищев указывает, что вышеперечисленные компоненты так же формируют систему отношений личности к себе.