Недостаток физической активности (ФА) стал серьёзной проблемой для жителей мегаполиса. От этого недостатка люди болеют ожирением, сердечно-сосудистыми болезнями и болезнями опорно-двигательного аппарата. Правительства развитых стран пытаются мотивировать жителей заниматься физкультурой, включая и экономические способы мотивации, о которых я расскажу сегодня, взяв за основу соответствующую часть статьи из журнала Preventive Medicine Reports.
Авторы статьи изучили 57 обзоров, посвященным мотивации жителей городов к физической активности. Шесть из этих обзоров посвящены инструментам экономической политики для поощрения ФА. Рассматриваемые конкретные темы можно разделить на две основные категории: субсидии для непосредственного увеличения ФА физических лиц и налоги для содействия изменению характера перевозок на уровне населения в зависимости от вида транспорта.
Фискальные меры для физических лиц
Два обзора касались эффективности прямых фискальных мер по стимулированию ФА у отдельных лиц. По-видимому, нет примеров прямых налогов, наказывающих за ожирение или физическую бездеятельность — есть только субсидии и налоговые кредиты, чтобы побудить людей больше заниматься физической активностью.
Хотя некоторые из этих инструментов (например, стимулирование участия “целевых групп населения”) представляются более перспективными, чем другие (например, канадский “налоговый кредит на детский фитнесс”), общие данные недостаточны.
Еще одним инструментом политики, который был рассмотрен, были косвенные субсидии, которые налогоплательщики предоставляют для софинансирования ФП в школах. В обзорах не сообщается об эффективности этих субсидий напрямую, но Коули выделяет несколько исследований из США, предполагающих, что школьная физкультура как таковая не оказывает существенного влияния на снижение веса учащихся в большинстве классов.
Транспортные налоги
В четырех обзорах была изучена эффективность схем ценообразования на перегруженность и налог на топливо. Данные, полученные в Сингапуре, Лондоне, Стокгольме и Гетеборге, свидетельствуют о росте использования общественного транспорта после введения цен на пробки.
Однако результаты существенно различаются по своей величине, и авторы признают, что ряд переменных (например, улучшения в автобусных перевозках, сделанные в то же время, когда был введен налог на перегрузку) могут привести к путанице результатов, а общая доказательная база остается неоднозначной.
Есть некоторые доказательства положительной связи между налогом на топливо и ФА, но опять же, результаты исследования неоднозначны из-за потенциально мешающих факторов (например, государственная политика, облегчающая владение автомобилем, может также влиять на уровень использования автомобилей).
Кроме того, в одних обзорах заявляется, что повышение цен на топливо может оказать положительное влияние на частоту перемещения по городу пешком и на здоровье населения. В двух других обзорах были найдены только неубедительные доказательства.