Замечание Путина про «СНиПы… хрипы…», отражает ключевую проблему, почему наши государственные стройки тянутся долго и обходятся так дорого?
Проблема очень важная, я давно хотел об этом написать, поэтому текст будет длинным. Почему так случилось и как это изменить?
Понятно возмущение Президента, когда на его глазах ведомство Шойгу за две месяца построило медицинский центр, который местный губернатор планировал только год проектировать, и еще два года строить. А каким-то чудесным образом у Минобороны это получилось еще и дешевле, не проводя многочисленные согласования, тендеры, банковские гарантии и прочую муть.
«Я прекрасно отдаю себе отчет, что происходит в этой сфере, мы много раз обсуждали. Всякие СНиПы… хрипы… и примазавшиеся к этому виду деятельности квазиучастники процесса – их нужно зачистить в конце концов, надо навести там порядок!» - сказал Президент.
Путин обозначил проблему, но не сказал, как её решить.
Попробую предложить своё решение этой застарелой и глобальной проблемы, которая тормозит у нас все.
Корни этой эпопеи лежат еще в хрущевских временах, когда были введены единые для всей страны СНиПы (строительные нормы и правила) и ЕНиРы (единые нормы и расценки на строительные работы), для того чтобы четко нормировать работы в отрасли, для ускорения и удешевления работ.
Советская страна разворачивала тогда масштабное городское строительство и именно эти СНиПы и ЕНиРы позволили начать быстрое и громадное строительство по всей стране, не утопая в многочисленных согласованиях видов работ и расценок. Строительные и подрядные организации возводили объекты по утвержденным проектам, а потом подсчитывали расходы из четких расценок на материалы, видов работ и прочее.
ЕНиРы описывали всевозможные виды работ и расценки на них. Инфляция в СССР была минимальна, цены на стройматериалы и работу были стабильными, норма прибыли закладывались для всех единая и сметчикам оставалось только свести все таблицу, подсчитав расходы, добавив прибыль, налоги и получить деньги от заказчика, когда объект был сдан.
При этом заказчик постоянно авансировал стройку, на оплату материалов, этапов работ и прочее.
В единой стране, где вся собственность была государственной, а зарплата рабочих и итр (инженерно-технических работников) была стандартизирована, эта система хорошо функционировала, не мешала самим работам, а главное мотивировала быстрее начинать работы и быстрее их заканчивать, так как подрядчики хотели быстрее сдать работу, получить окончательный расчет и премию. За досрочное выполнение работ полагались еще и аккордные.
В советской действительности, конечно, были долгострои, но они были вызваны не бюрократией со СНиПами или ЕНиРами, а с неверными решениями на верхах, когда затевалась та или иная стройка, а фонды финансирования на нее не были утверждены.
В общем в советское время эта система вполне хорошо работала, а с развалом СССР все изменилось.
Старый строительные организации развалились, либо разделились, превратившись в частные конторы и структуры. Были созданы массы новых компаний и подрядчиков. На рынке менялось все, технологии строительства, цены на материалы и рабочую силу, частные подрядчики стали заинтересованы экономить на одном и наоборот удорожать что-то другое.
В общем, на рынке изменилось всё, кроме системы этих… СНиПов и ЕНиРов.
Это поразительно. Советский Союз умер, а принципы определения сметы, стоимости всех работ остались основаны на тех старых советских нормах и расценках. За эти годы, когда цены, после гиперинфляции 90-х поменялись стократно, кардинально поменялись и взаимные цены на те или иные материалы и работы.
Но тем не менее принцип определения цен на государственных стройках остался старый, основанных на старых СНиПах и ЕНиРах, только к ним стали применять… инфляционных коэффициенты. Причем часто эти коэффициенты представляют какие-то странные числа с четырьмя нулями.
Берут старые расценки 80-х годов, умножают на какой-то странный коэффициент и получают новую смету, как бы в новых ценах.
Если любой здравый человек посмотрит на такую "смету", то он поймет, что это чушь. Можно ведь легко воспользоваться гуглом или яндексом и узнать стоимость материалов и работ, которые предлагают рыночные игроки и подрядчики, и понять, что составленная смета по старым ЕНиРам, даже с инфляционным коэффициентом, отличается в разы, а иногда и на порядок. Но почему-то других методов определения справедливых цен на строительные работы у нас так и не придумали и эти ЕНиРы и «инфляционные коэффициенты» остались основными в методике определения новых цен.
Именно он позволял в 90-х и в начале нулевых подрядчикам зарабатывать огромные деньги на государственных заказах. Подготовленные по старым методикам цены давали сверхприбыль для строителей, и они быстро научились использовать эти «сметы» для своих целей. Сметы, подготовленные таким образом, давали сверх завышенный бюджет, а строители производили закупку материалов по дешевым ценам на рынке и платили рабочим низкие зарплаты и на выходе имели сверхприбыль.
Долго это длиться, конечно, не могло и государство ввело систему тендеров, когда подготовленная по СНиПам и ЕНиРам смета была лишь стартовой ценой для тендера, а далее он разыгрывается на торгах на понижение и получается конечная цена.
Эта цена, конечно, стала уже гораздо ближе к реальной рыночной, а иногда и меньше, но стала сильно затягивать весь процесс.
Заказчик был вынужден либо выбирать на торгах не понятного для него подрядчика, а потом следить за ним, требовать от него банковской гарантии исполнения работ и прочее. Либо проталкивать своего/нужного подрядчика, но настолько снижать цену, что этому подрядчику эта работа стала не интересна, не выгодна. И весь процесс многократно затянулся и превратился в сплошной ад. Никому не интересно затевать новую стройку, ни заказчику, ни подрядчику. Все тянут резину, чтобы найти свой «интерес», не находят и процесс затягивается в бесконечность.
Извините за длинный текст, но это важно было прояснить, чтобы понять, как мы к этому пришли и что же теперь делать?
Пример со стройкой от Минобороны, когда ведомство Шойгу, за два месяца сделало то, что в обычном режиме длилось бы три года как раз о показывает, где изъян в модели. Что нужно изменить, чтобы ускорить, и он был по цене честным и справедливым.
Главным отличием примера Шойгу заключалось в том, как была определена цена на объект? Кто принимал решение по цене? Кто выбрал Подрядчиков? И Кто отвечал за окончание строительства?
И ответ прост. Министерство обороны, которое выступила там Заказчиком само определило цену, без всякого тендера/шмендера. Само приняло решение по цене и сроку завершения работ. Само определило Подрядчика. И главное, само Министерство Обороны и отвечало за сроки сдачи объекта.
Это кардинально отличается от того механизма, который работает сейчас в системе Госзаказа.
Это очень важный пример, чтобы разобрать его по шагам, выявить суть и взять за образец.
Чтобы начинать стройку медцентра у Минобороны, очевидно, проект уже был готов. Думаю, Министр вызвал своих "экспертов" и спросил их, за какую минимальную цену вы сможете построить этот объект и за какой минимальный срок? Думаю, Шойгу позволил даже заложить какую-то минимальную маржу, но попросил сверхприбыль на этом не зарабатывать.
Ему дали предложение по цене и сроку. И Шойгу сам принял эту цену и сам принял решение, кто будет Подрядчиком. И далее сам (в лице Минобороны) стал следить за работой и сроком сдачи объекта.
Вот и всё! Вот и весь фокус.
Во всей это цепочке принятия решений был главный элемент, кто выступил для Шойгу «экспертом» в определении справедливой цены сметы и срока работ?
Очевидно, Шойгу им поверил и принял решение действовать без всякой волокиты.
Тут и лежит ключ к решению общегосударственной проблемы – у нас нет рыночных или государственных игроков, которые могли бы быстро и справедливо определять «сметную цену» на тот или иной объект.
Но разве это трудно? Вполне легко, анализируя рынок, понять реальную рыночную стоимость материалов, заложить стоимость рабочей силы, добавить все налоги и определенную норму прибыли. Скажем 5-10% от стоимости всех работ. Вот и всё!
Далее дать право заказчику выбрать любого подрядчика, который будет готов выполнить эту работу по такой цене, за нужный срок. Пусть даже, Заказчик пригласит каких-то своих приближенных подрядчиков. Какая разница, если работу будут выполнены и в срок.
Но ответственность за работы и сроки должна лежать на Заказчике! Тогда он будет осмотрительнее в выборе того Подрядчика, кто выполнит эти работы качественно и в срок.
Заинтересованы будут и Подрядчики. Если цена на объект будет ему сразу понятна и в ней будет заложена его прибыль, пусть и минимальная в 5%, он будет заинтересован быстрее сдать объект, чтобы быстрее получить свои 5% и быстрее найти новый подряд, чтобы заработать что-то еще.
В общем, нашей системе не хватает компаний/организаций, который занимались бы на независимой основе расчетами «смет» на проведение тех или иных работ, с учетом рыночных реалий и норм прибыли строителей. Такие компании-сметчики, могли бы лицензироваться, как лицензируются сейчас оценщики, аудиторы, нотариусы. Их утвержденные цены и были бы основой для принятий решений Заказчиками.
Государство взяло бы только контроль над такими «сметчиками», за справедливостью определения ими цен на работы. В таком контроле были бы конечно шероховатости, но не более чем с оценщиками, аудиторами или рейтинговыми агентствами. Если ЦБ научился контролировать тех, то легко научиться контролировать и этих.
И тогда машина закрутилась бы быстро.
Путин прав, нужно убирать эти застаревшие «СНиПы-хрипы», вводить на рынок новые компании, которые определяли бы цену на строительство государственных объектов и все.
Далее предоставить право Заказчику самому выбирать Подрядчика, готового работать по этой цене, без всяких тендеров. Но установить ответственность именно Заказчика за сдачу объектов.
И дело пойдёт очень быстро!