В последнее время, в связи с резким падением мировых цен на нефть, в верхних эшелонах российской власти вспомнили о целесообразности развития несырьевых секторов экономики. Некоторые представители властной сферы заявили, что причиной относительного забвения промышленности российским обществом явились высокие цены на нефть. И вот теперь падение цен на нефть явится стимулом для развития промышленности. Такие заключения выглядят лишенными здравого смысла. Во-первых, для развития промышленности нужны немалые деньги. И деньги эти были, но желаемого развития промышленности странным образом не произошло, но почему? Теперь другой вопрос, - как развивать промышленность при низких ценах на нефть, когда возникнет дефицит средств? Да, мы можем спохватиться и вспомнить о забытой промышленности, но будет поздно, бывшие возможности упущены!
В таких высказываниях прослеживается российская привычка жить вне времени, не заглядывая в прошлое и не думая о будущем, а так – сегодняшним днём. А если обратиться к прошлому, то оказывается, подобный сценарий с нефтяными ценами уже ранее был. Именно он в конце 1990-ых годов ускорил распад Советского Союза. Тот урок, казалось бы, должен был научить нас не делать одностороннюю ставку на развитие сырьевой сферы. К сожалению, этого не произошло. Но без причин ничего не бывает. Интересно ещё и то, что российская экономическая наука не только не ответила на вопрос, поставленный жизнью, но оказалась даже не в состоянии его поставить. И это не случайно. Оказалась она не в состоянии это сделать физически, вернее физиологически. Российская научная элита в основной массе имеет статический двумерный менталитет. Это не просто житейское неумение, а отсутствие в мозге специального органа, обеспечивающего овременённое мышление, оперирующее причинно-следственными связями. В мозге таких людей причинно-следственный орган отсутствует. Это интеллектуальная инвалидность, которую нельзя устранить психологическими тренингами.
Теперь взглянем на перспективу развития промышленности. Она должна ориентироваться на будущее. Для этого, как известно, необходимы инновации и инвестиции. Инновации это научно-технологические востребованные разработки, инвестиции - финансовые и иные материальные вложения в них. Как за первыми, так и за вторыми стоят люди. Но не всякие, а обладающие определёнными качествами. Ученый-технолог должен не только изобрести нечто новое, но и «видеть» будущность своего детища, его значение для людей. Эффективный изобретатель – это предвидец с четырёхмерным, пространственно-временным менталитетом. Здесь, в качестве примера, стоит вспомнить случай, который после Второй мировой войны произошел в Массачусецком технологическом институте США. На научном семинаре, один из его постоянных участников продемонстрировал сконструированный им числовой арифмометр, вместо традиционного десятичного. Сам изобретатель не придавал большого значения своему детищу и видел в нем только оригинальное решение. Но на семинаре присутствовал ещё никому неизвестный Н. Винер, обладавший пятимерным менталитетом, то есть человек с выдающимися умственными способностями. Н. Винер мгновенно представил огромное будущее нового изобретения и ухватился за развитие этой идеи. Так родилась кибернетика и затем информатика. Выдающийся ум породил информационную революцию второй половины XX столетия.
Не менее, а может быть ещё более высокими умственными способностями чем изобретатель, должен обладать инвестор, вкладывающий деньги в новое предприятие. Зачастую ему необходим ещё более мощный мыслительный инструмент, нежели изобретателю, так как приходится предвидеть не только будущность новшества, но и возможные риски, связанные с его реализацией. В мозге необходим как «вектор» времени, так и пространственная широта охвата мысли. Тут возникает потребность в развитом пространственно-временном мышлении. Следовательно, инвесторы должны быть умнее изобретателей.
Теперь посмотрим, каким интеллектуальным потенциалом обладает российское общество для развития инновационной промышленности? В начале 2014 года Российское Правительство выступило с инициативой ликвидации Российской академии наук, ввиду низкой результативности ее научной деятельности. О причинах создавшейся ситуации, как водится в России, вопроса толком никто не поставил. Академики много пишут и довольно часто выступают в СМИ. Поэтому вычислить их менталитет не составляет большого труда. Мне же довольно много пришлось общаться с этой публикой. Поэтому могу сказать, что менталитет подавляющего большинства академиков двумерный. Это типичное бытовое мышление. Поэтому в рамках РАН практически нет фундаментальной науки. Академия не только не может дать ничего принципиально нового, но она не в состоянии и оценивать перспективные открытия. В ней нет даже формального органа (совета или комиссии) для оценки фундаментальных (межнаучных, охватывающих разные науки) открытий; нет специалистов соответствующего широкого профиля, все имеют узкую технологическую специализацию. В ведущих университетах почти 100% профессоров и преподавателей имеют всё тот же статический двумерный менталитет, то есть не научное, а бытовое мышление. Поэтому, если и появляется перспективное научное решение, то его некому оценить и дать ему путёвку в жизнь. А что далее бывает в нашей жизни?
А в жизни «пофигизм», то есть всем всё абсолютно безразлично и ужасно некогда, повсеместно хронический дефицит времени, порождённый бюрократическим формализмом. Тотальное незнание логики лишает людей способности выделять главное. Они размениваются на множество совершенно ненужных мелочей, поглощающих их время. Жизнь проходит в повседневной суете, в подражании вчерашнему дню. Одинаковая ситуация как в сфере государственных учреждений, так и в частном предпринимательстве. У бизнесменов нет желания получать подлинные полезные знания, всем нужен формализм – «корочки» о том или ином образовании. Модно стало бравировать количеством дипломов. В общем, думать о завтрашнем дне просто некогда, некогда и читать литературу, заниматься самообразованием.
Другой важной причиной является отсутствие физиологического времени в сознании, органа причинно-следственной связи. Внешнее проявление этого физиологического механизма просто поразительное. Это хорошо проявляется в сравнении прошлого и настоящего. Помню в нашу студенческую бытность, в середине 1950-ых годов, студенты стремились получить от профессора перспективную тему на всю жизнь, мечтали о крупных достижениях. Более половины студентов подключались к научной работе преподавателей. Сегодня это никого не интересует. В сознании молодого человека будущее как будто вообще отсутствует. Из-за незнания логики он не способен отличить главное и перспективное от второстепенной мелочи. Как-то на факультете, где готовили специалистов в области государственного, муниципального управления и менеджмента, мне захотелось возродить подлинную, а не «ученическую», научную работу. Научить молодых людей соединять теорию с практикой, слова с делами. Протестировал приблизительно сотню студентов второго и третьего курсов. Около половины из них проявляли признаки дебильности. Из другой половины удалось выделить троих. Но скоро стало понятно, что и с ними ничего не выйдет. Они не обладали взрослой серьёзностью, в их уме витали развлечения и спорт. Жизнь им рисовалась сплошной чередой развлечений. Налицо было подростковое мышление – двумерный менталитет. А это - будущие чиновники и бизнесмены.
Мне довелось сделать научные открытия, из которых следовали крупные технологические решения. На двух их них остановлюсь.
Во-первых, удалось обнаружить причину раковых заболеваний, построить простую и удивительно наглядную математическую модель образования опухолей. При этом оказалось, что рак не болезнь, а нормальный процесс. Раньше это просто никому в голову не приходило. Все считали его страшной болезнью и стремились с ним бороться, а с ним нужно было договариваться. Причиной раковых новообразований является переход клеток той или иной ткани в асимметричное состояние. Чтобы устранить нежелательное развитие ткани, нужно вернуть клетки в симметричное состояние. В мою студенческую бытность один профессор сказал нам, что человеку, открывшему причину рака, человечество должно будет поставить памятник из чистого золота, но меня в России за мои открытия уволили в 1991 году и я вот уже четверть века нахожусь в изгнании из официальной науки.
Долго находился без работы, пока в 2005 году меня не пригласили на факультет управления одного из университетов. Ранее, будучи изгнанником, я продолжал продуктивно заниматься научной работой и к 2003 году пришел к обоснованию новой области знания, которую назвал интеллектологией. Во-первых, она объединяла в единое целое все известные ранее науки об интеллекте – психологию, психиатрию, логику, философию, кибернетику, информатику, правоведение и другие. Кроме известных, в ней были и новые науки с методами измерения мыслей. Появлялась возможность формировать сознание отдельных людей, коллективов и целых обществ. Наиважнейшей проблемой российского общества мне представлялся дефицит управленческих кадров высшего профессионального уровня. С помощью интеллектологии можно было поставить на поток подготовку даже харизматических лидеров. Поэтому, оказавшись на факультете управления, я предложил создать при нём центр интеллекта и усматривал огромную перспективу в таком начинании. У меня не было сомнений в том, что он в дальнейшем мог бы стать не только российским, но и международным. Необходимо было для начала подготовить кадры преподавателей из трёх – четырёх человек. Для примера приводил своим коллегам опыт швейцарской школы управления проф. П. Лоранжа, который показывал, что на этом можно хорошо зарабатывать. Но меня никто не поддержал. Было такое впечатление, что в мозге моих коллег будущее вообще отсутствует.
Как-то в другом уже университете, знакомому декану я предложил пойти со мной к ректору с крупным перспективным предложением. Он возразил так: «Ты что хочешь, чтобы меня уволили?»
Вот так идут дела в России. Новатор сталкивается либо со стеной всеобщего равнодушия, либо с репрессиями. И универсальной причиной всего этого служит двумерный менталитет людей, в той или иной степени наделённых властью. Для того, чтобы российское общество слезло с «нефтяной иглы», необходимо менталитет сделать четырёхмерным, причинно-следственным. Как видно, проблема не из простых. Поэтому четверть века, имея двумерный бытовой менталитет, не можем слезть с этой нефтяной иглы.
