Любой политтехнолог подтвердит - публикация рейтинга весьма важная составляющая выборной кампании, особенно когда нет ярко выраженного лидера. Или когда электорат не определился со своими предпочтениями. Так или иначе лидер рейтинга - по сути выбор большинства, к которому чаще всего присоединяются остальные избиратели. Так это работает. Потому и искажения, недостоверные данные и даже фальсификации в определении рейтинга присутствуют во всех избирательных кампаниях, где процесс ведется методом "черных" технологий, а цифры популярности подгоняются под нужный результат. (Фото 365news.biz).
А если рейтинг нужен не для избрания, а для умозрительного одобрения деятельности того или иного государственного деятеля ? И как быть, если действия государственного мужа вызывают явное отторжение у народа, а рейтинги одобрения его деятельности тем не менее высоки ? Как так получается ? Скажете - простые фальсификации и - будете не правы. Хитрость в другом - где и как опрашивать, каким образом формировать фокус-группу. Не вдаваясь во все тонкости социологических исследований могу утверждать следующее - при желании и определенных навыках всегда, ну или прочти всегда можно выйти на интересующий заказчика результат.
Другое дело, когда уровень популярности определяет независимая компания, не связанная каким-либо специальным заказом. Только где взять такие ? Ведь любой бизнес, даже в такой области, как социология - должен на что-то существовать, приносить прибыль. А если позарез нужна объективная оценка события или персоны ? Теоретически это может дать государственная организация, финансируемая из бюджета. Теоретически - да, но на практике, конечно, этого не происходит. Особенно тогда, когда власть намеренно скрывает определенные факты в обществе. Это, кстати, характерно не только для нашей страны. Могу смело назвать целый ряд государств, кичащихся своими демократическими устоями, но намеренно искажающих статистику и проводимые оценки.
Короче говоря, куда ни кинь - везде клин. Приведу пример и объясню "на пальцах", что есть что. Возьмем самое животрепещащее и весьма показательное - рейтинг одобрения деятельности нашего Гаранта российским народом за март текущего года. Согласно данным ВЦИОМ - порядка 69%, "Левада-центр" дает цифру в 29%, а опрос читателей, проведенный на страницах Яндекс.Дзена дает вообще 11%. Откуда такой разброс ?
Начнем с того, что ВЦИОМ - организация бюджетная и за "неприятную" Кремлю цифирь в ней меняют директора на раз-два. А получить "нужный" результат легко, зайдя на опрос в какую-либо воинскую часть, например. Независимый опрос авторов из Яндекс. Дзена проводился, скорее всего, среди контингента негативно настроенных граждан, априори критично оценивающих действующую власть в России. А "Левада" с ее претензиями на объективность, как ни крути, является "иноагентом" и финансируется из-за рубежа. Вот и решайте - кому верить ?
По мне - так никому. До тех пор, пока такие рейтинги используются в качестве инструмента политической борьбы или как средство влияния на настроения масс - верить в их истинность вообще не стоит. А свое отношение к людям и событиям формировать не на основе публикуемых цифр, а исключительно прагматично: по делам оценивать государственных людей, по выгоде для народа - события в стране. Вот такой подход вас точно "не обманет" и не "подведет".