Вопрос морали в юриспруденции. Как ужиться в согласии со своей совестью, если ваш клиент не прав.
⠀
Фабула дела такова: есть две девочки 5 и 6 лет. В отношении них были произведены действия сексуального характера мужчиной в возрасте 73 лет. Этот мужчина сожительствовал и с матерями этих девочек. Сам он себя считает не виновным, матери девочек тоже его выгораживают. Сами они злоупотребляют спиртными напитками.
⠀
Я должен был представлять девочек в уголовном процессе и доказывать, что с ними ничего плохого не происходило. Тем более девочки так же об этом говорили и мне, и всем остальным. Но изнутри меня грызли сомнения.
⠀
Я решил провести психолого-педагогическую экспертизу, и если будет установлено, что девочки все придумали, или оговорили старика под давлением, то заявить её в суде.
⠀
Эксперту удалось разговорить девочек, они все чётко понимают. На вопрос про изнасилование ответили: это когда писе или попе больно и кровь идёт. Это как маму мучают, а потом кровь остаётся. То есть они видят как насилуют их матерей в пьяном угаре... напомню им 5 и 6 лет.
⠀
Далее они рассказывают что было сделано с ними. Их не насиловали, но действия сексуального характера совершили.
⠀
И вот у меня на руках экспертиза, с совершенно другим результатом от ожидаемого.
⠀
Параллельно органы опеки выходят в суд о лишении родительских прав. У меня доверенность на представление интересов. Я думаю просить суд о предупреждении. Говорю материм какие собрать документы, прошу быть трезвыми...
⠀
Сегодня процесс, я звоню, а они обе пьяные. И просто на суд не пришли. Вот в этот момент я решил, что девочкам будет лучше без матерей. Может хоть какой-то шанс появится. Вышел в процесс и приобщил заключение эксперта к делу.
⠀
Как считаете правильно поступил? Ведь представитель не должен иметь отличную позицию от позиции доверителя. Но есть же и мораль, и человеческие понятия...
