А не устарела ли русская классическая литература для преподавания в школе?

Насколько соответствует современным реалиям школьная трактовка некоторых персонажей классики, не устарела ли она?
Например.

Андрей Штольц

Как нам его преподносили? По сути дела, как отрицательного персонажа. И за что? Ну, вот, например:
«Вдруг из отцовских 40 тысяч сделал 300 тысяч капиталу, и в службе за надворного перевалил, и ученый…теперь вот еще путешествует!».
Мы понимали, почему педант, хапуга и карьерист Штольц в какой-то степени bad boy, но современные дети, брошенные в жестокий мир капитала, - как им это понимать? И, самое главное, имеем ли мы право говорить им, что Штольц - плохой, когда они, эти дети, вынуждены жить в этом жестоком мире капитала? Мире конкуренции, мире, в котором выживает сильнейший? В школе нам говорили: «Обломов все же получше Штольца, потому что у него душа мягкая, светлая, ранимая».

По факту же Штольц – преданный друг, пытавшийся вытащить Обломова из трясины, отстроивший Обломовку и взявший на воспитание сына Ильи Ильича. Да, ловкий малый и эффективный менеджер. Но разве в наше время это отрицательные характеристики?

Доктор Ионыч

Как жестко его заклеймил Чехов! Как жестко его клеймили в школе. «Расчеловечился, разучился чувствовать, предал светлые идеалы молодости!». В наше нестабильное время, когда пенсионные накопления замораживают, такая трактовка совершенно устарела. Ну, разочаровался человек в любви, ну, начал копить себе деньги на старость, предпочел буйству чувств хруст трудовой, честно заработанной ассигнации. Вот пройдет 30 лет, прожигатели жизни останутся в старости без гроша, а Ионыч будет совершать туристические поездки по Германии и Китаю...

Человек в футляре

Обыкновенный интроверт-хикимори, таких сейчас миллионы. За оригинальный стиль в одежде – плюс в карму...

Печорин

Боюсь, в наше время название романа «Герой нашего времени» приобрело смысл, обратный тому, что вкладывал в него автор. Школьникам трудно объяснить, чем так плох симпатичный молодой мужчина, любитель путешествий, красивых женщин и очаровательного позерства в стиле субкультуры готов.

Насколько я знаю, в США школьная программа по литературе составляется с учетом практической пользы, которую может принести то или иное художественное произведение. Например, «Повелитель мух» призван показать детям, что насилие – это ужасно. «Z – значит Захария» - предупреждение, что взрослые мужчины могут быть очень опасны. «Робинзон Крузо» учит сохранять оптимизм в любых условиях. «Старик и море» - гимн борьбе за свою мечту. «Атлант расправил плечи» расскажет, как стать новым Генри Фордом или Марком Цукербергом, реализовать свою американскую мечту.
Как думаете, следует нам пересмотреть школьную программу по литературе, внести в нее больше практической пользы, штольцовщинки, так сказать?

----------------

Мой Инстаграм

Мой Фейсбук

Я на Автор.Тудей

Почитать другие статьи можно ЗДЕСЬ.