- Популярность соцэпистемологии растет, легко упустить из виду, что мы до сих пор не знаем, перевешивают ли, в конечном счете, возможные преимущества соцэпистемных взаимодействий их возможные издержки. Действительно, различные философы, а также социологи с энтузиазмом сообщали о "мудрости толпы", в контексте которой утверждалось, что совокупные мнения группы мирян зачастую ближе к истине, чем мнения отдельных экспертов.
Такие утверждения могут заставить забыть о том, что толпы тоже могут быть дико странными и иррациональными. Мы знаем, как толпа отреагировала, когда в своей речи в феврале 1943 года нацистский министр пропаганды Йозеф Геббельс спросил, хочет ли она тотальной войны. В этом ответе было мало мудрости.
Пытаясь провести анализ экономической эффективности различных типов социальных эпистемных взаимодействий, а также для связанных с ними целей, ряд соцэпистемологов недавно начали использовать компьютерное моделирование для изучения сообществ эпистемно взаимодействующих людей, которые, как правило, адаптируют свои убеждения (полностью или частично) на основе информации об убеждениях других людей в сообществе. Утверждается, что, поскольку эти методы охватывают центральные аспекты эпистемных взаимодействий между реальными людьми, они дают важную информацию о проводимости этих взаимодействий для достижения наших эпистемных целей, а также о затратах, которые могут быть связаны с этими взаимодействиями.
Безусловно, большинство исследований рациональности связано либо с разработкой экспериментально обоснованной описательной модели фактического человеческого мышления, либо с разработкой теоретически ориентированной нормативной модели идеализированного человеческого мышления.
Мы представляем исследование, которое номинально относится к первой категории, в том смысле, что мы изучаем динамику мнений с помощью компьютерных экспериментов относительно эпистемно взаимодействующих людей.
Но правильнее было бы сказать, что наше исследование находится где-то на стыке описательной и нормативной работы.
Люди, которых мы моделируем, вдохновляются определенными аспектами человеческого мышления (такими как наблюдение за тем, что у людей есть мнения по нескольким темам, некоторые из которых логически независимы, а некоторые логически связаны) и эпистемным взаимодействием человека (наиболее заметно то, что на практике мы позволяем убеждениям других людей влиять на наши собственные, а также пытаемся сделать так, чтобы наши убеждения влияли на убеждения других людей), но - как выяснится - им явно не хватает других характеристик мышления.
- Таким образом, это не является чисто описательным исследованием. Люди в симуляциях действительно следуют предписанному способу пересмотра своих мнений и никогда не перестают придерживаться его, но они все еще являются неидеальными мыслителями; например, они могут прийти к выводу о несогласованности, не осознавая этого. Следовательно, это также не чисто нормативная модель.
Как уже упоминалось во введении, мы здесь продолжаем работу, начатую в других местах. В частности, мы представляем формальную модель для изучения сообщества людей, которые обновляют свои убеждения путем "усреднения" (в определенном четко определенном смысле) по состояниям убеждений людей, которые достаточно близки к их собственным состояниям убеждения (где "достаточно близко" также получит точное определение). В работе Wenmackers мы изучили вопрос о том, насколько вероятно, что усреднение (в определенном смысле, еще не определенное) состояний убеждения других людей приводит к состоянию непоследовательности. Здесь динамика мнений исследуется более глобально: мы рассматриваем все эпистемное пространство (а не только те ситуации, в которых некоторые или все люди приходят в состояние непоследовательности) и не ограничиваем динамику одним шагом (хотя получается, что для рассмотренных нами примеров вся динамика разыгрывается всего в два шага).
Такой подход позволяет нам по-новому взглянуть на ранее полученные результаты, а также визуализировать процесс, который происходит в сообществе в целом в результате обновлений, проводимых его членами.
Как сказано во введении, нас будут особенно интересовать условия, при которых процесс социального обновления приводит к консенсусу среди членов сообщества (в том числе и по противоречивой теории). В конце каждого раздела мы дадим краткое резюме.
Продолжение...