Поскольку случаи, связанные с новым коронавирусом, продолжают напрягать больницы, врачи сталкиваются с трудным выбором в отношении нормирования скудных медицинских ресурсов, таких как вентиляторы - выбор, который, скорее всего, будет определять, кто живет, а кто умирает.
Политика нескольких штатов предписывает поставщикам медицинских услуг выделять скудные ресурсы тем, кто, скорее всего, выиграет от этого. Например, штат Вашингтон недавно принял политику, которая поощряет "выживание молодых, в остальном здоровых пациентов в большей степени, чем более старших, хронически ослабленных пациентов". Аналогичные новые руководящие принципы были опубликованы и в Массачусетсе.
В некоторых других штатах существующая политика, разработанная в преддверии чрезвычайной ситуации - включая пандемии - рекомендует нормирование, в соответствии с которым приоритет отдается предоставлению аппаратов искусственной вентиляции легких здоровым людям, которые, в противном случае, скорее всего, принесут пользу. Политика может быть обязательной в некоторых контекстах, в зависимости от законодательства штата, но, скорее всего, она будет влиять даже тогда, когда в ней нет необходимости.
Несмотря на кажущуюся разумность, политика, направленная исключительно на спасение как можно большего числа жизней, может упустить нечто столь же важное, что и то, чья жизнь спасена, а чья - нет.
В этом случае людям с существующими хроническими заболеваниями или инвалидностью скорее всего будет отказано в спасающем жизнь лечении в соответствии с государственными протоколами о медицинском нормировании.
Кто получает вентилятор
Закон об американцах-инвалидах, или АДА, является основным законом, который защищает инвалидов от дискриминации. Он применяется к двум видам дискриминации: политика, которая прямо исключает инвалидов, и политика, которая приводит к исключению инвалидов, даже если это происходит непреднамеренно.
Например, в 2010 году в штате Алабама была принята политика, которая прямо исключает лиц с умственными недостатками, утверждая, что "лицам с тяжелой степенью умственной отсталости, развитой деменцией или тяжелой травмой головного мозга" не будут предоставляться аппараты искусственной вентиляции легких в случае их недостаточности.
Группы по защите прав инвалидов обратились с жалобой по этому поводу в Управление по гражданским правам Министерства здравоохранения и социального обеспечения, которое 8 апреля 2020 года постановило, что эта политика не должна применяться, в результате чего данное руководящее положение было отозвано.
Многие государственные политики указывают на то, что в тех случаях, когда медикаментов не хватает, они должны поступать к людям, которые с наибольшей вероятностью выживут. Например, в нью-йоркском руководстве по распределению аппаратов искусственной вентиляции легких, которое было разработано в 2015 году в преддверии потенциальной пандемии гриппа, говорится, что аппараты искусственной вентиляции легких должны предоставляться пациентам, которые "считаются наиболее вероятными для выживания при помощи аппаратов искусственной вентиляции легких".
Действительно, это спасет большинство жизней. Но эта политика будет означать, что людям с хроническими заболеваниями или инвалидностью будет очень трудно получить аппараты искусственной вентиляции легких, если лежащие в их основе заболевания дадут им меньше шансов на выживание.
Конечно, не все люди с ограниченными возможностями будут затронуты подобной политикой. Тот, кто слепой и не имеет другого основного заболевания, может иметь такие же шансы на выживание, как и тот, кто им не является. Но люди со многими видами инвалидности, особенно те, которые ставят под угрозу их легкие или другие органы, будут страдать больше, чем другие.
То, что говорит закон
Когда Конгресс принял АДА, он категорически заявил, что инвалиды были исключены из всех сфер жизни общества, в том числе из сферы занятости, жилья, образования, транспорта, голосования и конкретно обсудил трудности, с которыми сталкиваются инвалиды в получении доступа к медицинским услугам.
АДА требует от штатов и больниц принятия позитивных мер по выравниванию условий для равного обращения с инвалидами. Например, внесения архитектурных изменений, таких как пандусы, с тем чтобы люди могли проникать в здания; она также требует, чтобы организации изменили способ предоставления своих услуг
В этом новом и сложном контексте, когда спасательных вентиляторов не хватает, задача состоит в том, чтобы определить, что является разумным.
С одной стороны, больше жизней будет спасено политикой, в которой приоритет отдается пациентам, которые с наибольшей вероятностью выживут. С другой стороны, эта же политика будет означать, что инвалиды будут представлены среди тех, кто не получает аппараты искусственной вентиляции легких.
Вопросы о том, кто получит спасающее жизнь лечение, вполне могут повториться, если этот вирус вернется или появится новая поверхность. Поэтому очень важно серьезно подумать о том, что такое "разумный" баланс между спасением большинства жизней и обеспечением того, чтобы этo не ощущали на себе в основном люди с ограниченными возможностями и другие люди, которые уже находятся в социально неблагоприятном положении. Это равновесие не должно усугублять дискриминацию по признаку обездоленности, как это запрещено защитой гражданских прав.