Наверняка каждому из нас рано или поздно задавался вопрос «ты веришь в бога?» Было такое? Уверен, что да! И я также уверен, что большинство из читающих эти строки чётко и без сомнений предполагало, что понимает суть спрашиваемого, имея в своём арсенале всего лишь два лимитированных варианта ответа: «да» или «нет». О большем наверняка и не думалось. К счастью или сожалению, я не отношусь к этой группе и подобный вопрос всегда вводил меня в некоторое замешательство и множил в моём сознании энное количество иных вариантов ответа уточняющего типа, как то «что или кого спрашивающий понимает под богом», «какое действие понимается под «верить», есть ли варианты ответа кроме «верю» и «не верю», ну и так далее. Поэтому, прежде чем отвечать на подобный вопрос, нужно убедиться, что обе стороны, образно выражаясь, говорят об одном и том же и на одном языке. И вот как раз нахождению этого самого «общего языка» с читателем и будет посвящена данная публикация. То есть я просто предложу свою логику рассуждений, а ваша задача заключается в том, чтобы принять её, или мотивированно опровергнуть. Надеюсь, что кому-то подобные рассуждения покажутся познавательными и полезными для формирования или корректировки собственных взглядов.
Итак, начнём с корня вопроса, а именно с понятия «Бог». И попробуем определиться, кто и что под этим термином для себя понимает.
Что касается моей персоны, то я ещё в шестой публикации данного цикла «Вселенная – запрограммированный хаос» изложил логическую цепочку рассуждений, на мой взгляд очевидно поясняющую, что вселенная собой являет воплощённую программу некоего Источника. Именно он – этот самый Источник - является её автором. И именно силой его сознания и воли эта программа запущена и воплощается. Я избегаю называть её автора Богом, ибо этот термин, во-первых, как-то неосознанно увязывается у меня с чем-то религиозным и эзотерическим, отвлекая от сути естествознания. А во-вторых, мы с вами ещё не договорились, что будем понимать под словом «Бог». Поэтому лично для меня источник всего сущего – это просто Источник без какой-либо вуали религиозности и мистицизма. И пусть я пока не приблизился к пониманию его сущности, формы, потенциала и иных качеств, но его наличие у меня не вызывает никаких сомнений. Так как его творение – наша вселенная – существует, и все мы способны её непосредственно наблюдать. А у каждого творения всегда есть свой автор, ибо из хаоса и безволия рождения хотя бы одного какого-то творения пока не зафиксировано.
Надеюсь, мои доводы с точки зрения логики достаточно убедительны. Большинство остальных людей, как я предполагаю, под термином «Бог» зачастую подразумевают нечто иное. Эдакое смутно представляемое для себя существо или сущность непонятной формы, места пребывания и уровня сознания, обязательно увязанное в их представлении с одним из множества религиозных учений, и наделённое более внушительными знаниями, силами и возможностями по сравнению с ними самими. При том особо отмечу, что связь этого существа с какой-либо религией в их представлении обязательна. Ну то есть Бог, как они считают, не может существовать вне рамок одного из множества религиозных учений. По крайней мере мой опыт жизни говорит о том, что это понятие подавляющим большинством людей именно так и воспринимается. При том они почему-то уверены, что этому существу при всей его могущественности и силе должно быть какое-то дело до каждого из них. Странно, да? Если вы, например, учёный, то вам будет какое-то дело до маленьких детей, играющих в песочнице? Вы захотите поставить себя на один уровень сознания с ними и иметь что-то общее? Вряд ли... А почему эта всемогущая сущность, творящая миры, должна снисходить до столь примитивного уровня приземлённости. Здесь нет логики!
Тем не менее, какой из этого можно сделать вывод?
А всё очень просто. Если следовать дальнейшей логике, то нам известно, что человечество на этой планете существует уже (даже по официальным данным) несколько десятков тысяч лет. В свою очередь самые древние действующие религии, ставящие в свою основу образ некоего «бога», имеют возраст не более пары тысяч лет. И это ни для кого не секрет. А отсюда логично проистекает, что человечество в таком случае, являясь частью замысла Источника, основной период своей истории жило без всяких религий и, соответственно, без рассматриваемого ими образа бога или богов. Поэтому очевидно, что создатель и мироздания, и даже человечества никакого отношения ни к одной из ныне практикуемых религий не имеет. Иначе как же, в противном случае, десятки, а то и сотни тысяч лет люди жили и ничего про него не знали? Как следствие, получается, что кого бы большинство современных людей не считало богом или богами из различных религий, он или они никакого отношения к запуску и воплощению программы мироздания не имеют. По крайней мере непосредственно. И по крайней мере так говорит логика. Правда логика допускает и альтернативный вариант возможности наличия учения и знаний об Источнике – это если таковое когда-то было, и теперь по каким-то причинам нам о нём сегодня ничего не известно. Но это всего лишь мои предположения. И с ними можно поспорить, если кто-то сможет предложить свой более сильный с точки зрения логики вектор направления мышления. А пока достаточно простого вывода, выкристаллизовавшегося из вышеизложенных рассуждений: прежде, чем отвечать или дискутировать с кем-либо о боге, попросите противоположную сторону дать ясную и достаточно чёткую формулировку предмету дискуссии. Ну, чтоб не оказалось потом, что разговор идёт о чём-то пустом, аморфном и непонятном…