Каждое из 10 племен снабжало новый Совет 50 советниками. Таким образом, даже самый отдаленный дем был вовлечен в то, что происходило в городе; таким образом, решение Клейстхена можно рассматривать в его политическом аспекте как попытку решения характерной проблемы древних государств, которые в основном были основаны на земледелии. Эта проблема заключалась в том, чтобы избежать доминирования городских собраний городским населением. Система Cleisthenes дала идентичность демо, которой раньше не было, хотя слово dēmos просто означает "народ", отсюда и "где живут люди", отсюда и "деревня" (это слово и концепция, безусловно, предшествовали Cleisthenes). Теперь он имел более точный смысл: это был субъект с идентифицируемым телом demesmen и право на представительство в Совете.
Клейстеническая демия была основной единицей практически для всех целей. Это была социальная ячейка: быть представленным своим проигравшим в соответствующем контексте было хорошим доказательством того, что человек является гражданином. Это была первичная сельскохозяйственная ячейка - хотя спорным является вопрос о том, были ли все поселения в Аттике "зародились" (т.е. были ли все фермы сгруппированы вокруг демов), как это следует из одной точки зрения. На самом деле, есть много доказательств того, что поселения не были зародившимися (т.е. изолированными). Как было заявлено, судьи по правовым вопросам были отстранены от работы на срок от 510 до 450 лет. Это была финансовая единица: храмовые счета из далекой земли Рамна датируются 5 веком. Это была политическая единица: как было показано, она поставляла советников в новый Совет и наслаждалась своей собственной энергичной демо-жизнью (хотя, похоже, что между демо-жизнью и карьерой в городе было мало пересечений). Это была военная часть: не только племена вместе тренировались, но и посвящение проповедников Рамна может показать, что они как группа участвовали в завоевании Лемноса Милтиадом Младшим около 500 г. до н.э.. (Согласно другой точке зрения, эта надпись была сделана в 475-450 годах и рассматривается как посвящение клерухами или гарнизоном). Прежде всего, это была религиозная единица: религиозные календари, некоторые из которых были наиболее информативными, опубликованными в 1960-х и 70-х годах, показывают насыщенную праздничную жизнь, тщательно интегрированную с жизнью полиса, чтобы избежать перекрытия дат. Предполагается, что поклонение Артемиде Брауронской, в основном женское, было каким-то образом организовано в соответствии с 10 племенной системой. Наконец, и в связи с последним, это была культурная единица: на фестивале демо для Диониса ("Сельская Дионисия") проходили драматические фестивали, субсидируемые, как показывают надписи, богатыми демонами, а иногда и иностранцами (засвидетельствована одна богатая Фебан).
Клейстенес, похоже, также обращался к определению Собрания, или Экклезии. Как видно, Солон принял тет в Ассамблею, но Клейстен установил условное число годных афинян (взрослых свободных мужчин-афинян, то есть) в 30 000. Пятая часть этого числа - 6 000 - составляла кворум для определенных важных целей, таких как предоставление гражданства.
Подспудный мотив Клейстена во всем этом должен остаться неясным при отсутствии какого-либо свода стихов самого человека, какой-либо биографической традиции, и даже хороших документальных или историографических свидетельств откуда-либо из времени Клейстена (Конституция Афин достаточно полна, но она была написана почти 200 лет спустя).
То, что племенной аспект изменений Клейстена занимал центральное место, было признано еще в древности, но объяснение Геродота о том, что он подражал своему деду по материнской линии, Клейстену Сицилийскому, само по себе не является достаточным объяснением. Вопрос в том, почему он должен был беспокоиться о том, что каждое афинское племя должно быть своего рода микрокосмом всей Аттики. С политической точки зрения, это племя действительно присутствует в афинской общественной жизни (например, племенная поддержка в судебных процессах была ценной, и каждое из 10 племен председательствовало при ротации в Совете в течение одной десятой части года. Это так называемая система правления). Но племя не было голосующей единицей, как римское племя. Голоса афинян записывались как выражение индивидуального мнения, не погружались в какой-то более крупный избирательный или законодательный блок, а более поздние политические функции племен были недостаточно многочисленны, чтобы объяснить, почему Клейстен считал необходимым разделить их на "три" так, как это делал он.
Изменения Клейстена следует рассматривать в их контексте. Во-первых, в Аттике, которую он унаследовал, было относительно небольшое число боевиков с военным опытом, многие из которых были бывшими наемниками Пейзистратида. Важно, чтобы они были распределены между племенами, чтобы последние были эффективны в военном отношении. (Следствием этого является признание того, что на каком-то предварительном этапе реформ Клейстхена широкое распространение получило предоставление гражданства жителям Аттики, чей статус был нестабильным. В процветающий Пейсстратид Аттику было, конечно, много иммигрантов, но не все они носили военный характер).
Во-вторых, в позднеархаический период племенная реформа происходила в других общинах, некоторые из которых были далеки от Аттики как по характеру, так и по географии. Система Клейстена выглядит тонкой, теоретической и новаторской в своем десятичном подходе к политической реформе и реорганизации "гражданского пространства", но были прецеденты и параллели. Например, в Киринее, спустя три четверти века после ее колонизации Ферой, существовал стазис (политический конфликт), который Демонакс, реформатор, призванный из Мантинеи на материк, оседлал путем реорганизации Киринеи в три племени. Опять же, в тираническом или, возможно, посттираническом Коринфе, кажется (свидетельство тому - некоторые пограничные маркеры, опубликованные в 1968 году), что была реорганизация племен по триттовым линиям, не отличавшимся, но более ранним образом, от системы Клейстена.