На того, кто оспаривает такую сделку, нельзя возлагать обязанность по доказыванию отрицательного факта – непередачи денежных средств, - пояснил суд.
О чем спорят?
В марте 2018 года в отношении должника возбудили дело о несостоятельности, в мае ввели процедуру реструктуризации долгов.
За два года до этого должник продал квартиру своему брату. Кадастровая стоимость недвижимости составляла 2,3 млн. рублей, а стороны договорились о цене в 3 млн. рублей.
Финансовый управляющий обратился в суд с просьбой признать сделку недействительной. Заявитель указывал, что на тот у момент должника имелись обязательства перед тремя кредиторами на общую сумму в 22 млн. рублей. При этом должник не получал доходов, у него не было движения средств по счетам.
Дополнительно управляющий отметил, что:
- в марте 2016 года должник переоформил на брата нежилое помещение и два транспортных средства;
- условия договора о том, что оплата произведена до передачи квартиры, а сам договор следует считать актом приема-передачи, - формальность. Фактической передачи не было.
Позиции судов
В первой инстанции управляющему отказали. Суд пояснил, что не доказано причинение вреда кредиторам. Квартира продана по цене, превышающей кадастровую стоимость. Расчет между сторонами произведен.
А если кредиторы считают, что исполнения по сделке не было, они могут обратиться с пакетом соответствующих доказательств и заявлением о взыскании денежных средств с брата должника.
С таким подходом не согласились в апелляции: указание в договоре на передачу денег должнику нельзя считать надлежащим доказательством оплаты.
В соответствии с абз. 3 п. 26 Постановления Пленума ВАС №35 от 22 июня 2012 года в случае, когда сторона в деле о банкротстве ссылается на передачу наличных денег, к ней применяется более строгий стандарт доказывания.
Согласно обзору судебной практики Верховного суда №3-2017, если возлагать на заявителя, оспаривающего передачу наличных денег, обязанность доказывания, то этой стороне требовалось бы доказать отрицательный факт, что недопустимо.
Учитывая названные обстоятельства, суд пришел к выводу, что сделка недействительна и препятствий для возвращения квартиры в конкурсную массу не имеется.
Источник: дело №А33-5738/2018к15 (определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 ноября 2019 года и постановление Третьего Арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 года)
Больше судебной практики по делам о несостоятельности - по тегу "дело о банкротстве_2020"
Сопровождение банкротства можно доверить профессионалам!
Если материал был полезен, ставьте лайк и подписывайтесь!