Давайте пропустим скучное предисловие и сразу перейдем к мрачным фактам. Каждый, кто хоть немного интересуется происходящим в DC, явно знает что в последние несколько лет у киностудии есть некоторые проблемы. И они заключаются далеко не в громких именах, амбициозных наборах или бюджете .
Легко обвинять режиссеров и плохие сценарии в затянувшейся полосе объективно неудачных фильмов DC. Только "Чудо-женщина" получила хоть какое-то признание критиков. Любовь зрителей к фильмам от DC с тех пор, как закончилась трилогия Кристофера Нолана "Темный рыцарь", уменьшается с каждым годом. Но давайте не забывать, что DC - это компания, которая так явно застряла между двумя эпохами героизма. Старым, золотым веком комиксов DC period, и нынешним, нуждающейся в полном переосмыслении "Расширенной вселенной DC" .
Возьмем, к примеру нашумевший в свое время фильм, "Бэтмен против Супермена" он вышел настолько плохим, что я пересматриваю его каждый раз только для того, чтобы найти какое-то новые недостатки. Я бы могла долго рассуждать о всех ужасных сценах и сюжетном бреде, но обойдемся без спойлеров.
Да, "Бэтмен против Супермена" было плох, но было в нем что то такое что заставило многих зрителей полюбить его. И это что то - старая школа DC, которая пыталась подавить характерно ужасный стиль создания фильмов нового DC. В этом фильме каждый персонаж демонстрировал человеческие недостатки. Бэтмен - это своего рода параноидальный, псих. А Супермен - герой, чьи нечеловеческо высокие моральные стандарты привели к некоторым очень человеческим проблемам. Эти несовершенства героев и есть стиль старого комплексного DC.
Есть причина, по которой такие несовершенные моменты характера кажутся такими привлекательными. Мы болеем за Арью Старк, Уолтера Уайтса и Омара Литтлза, которые могут убивать, но делают это из причин, которые каким-то образом мотивационно идентифицируется. Да, в некоторых случаях они откровенные злодеи, но именно в их недостатках мы можем видеть приземленность. Это особые несовершенства, заставляющие полюбить или хотя бы понять персонажа, почти полностью отсутствуют у DC. Возьмем, к примеру основного конкурента DC,Marvel они разобрались с проблемой сверхидеальности своих героев еще в 60-х.
В 1961 году Стэн Ли и его соавтор Джек Кирби, возглавляемые Вашингтоном, отправились на миссию по обновлению некоторых старых комических конвенций. Их эпоха была связана с холодной войной и движением за гражданские права. Таким образом, стереотипные, идеальные во всем герои, готовые в любой момент придти на помощь, были заменены сломленными неудачниками, такими как Дэдпул и Росомаха. В них много недостатков поэтому они и запомнились публике, зрители видят в них не идеальное существо, а человека.
А вот у DC такого переосмысление героев никогда не было. И следовательно, во киовселенной DC , герои вырваны из 30-х и 40-х годов, эры стереотипных супергероев. Например,Чудо-женщина и Супермен всегда были задуманы как оптимистичные кумиры поколения Великой депрессии и Второй мировой войны. По своей природе их приключения говорили о безупречности закона, порядка и традиционных ценностей. Проблема заключается в том, что времена меняются и современному зрителю не интересна идеальность.
Конечно, авторы комиксов DC уже перешагнули порог идеальности и на протяжении многих лет создают более реалистичных персонажей. Но вот киновселенная DC все еще находится в фазе кристаллического блеска - устойчиво избегая "грязи" на своих героях.
Если DC хочет привлечь более широкую аудиторию за пределы комиксов, он должен принять переработку своих идей о краткости и героизме. Сейчас уже не 1940-. Нам не нужно показывать, как выглядит идеальный герой. Нам нужна человеческая борьба. Нам нужен Супермен, который столкнется с реальностью неограниченной власти и сопутствующей ей коррупцией.
Современному зрителю хочется видеть, что герои могут быть великими, несмотря на то, что они люди. Что они могут быть способны как на хорошие так и на плохие поступки, будучи столь же неуверенными в себе, как и любой обычный человек.И, в свою очередь, признавать свой героизм, который может быть в каждом из нас.