"Современная женщина может сама всего добиться и сама себя обеспечить!". "Женщин дискриминируют по половому признаку при оплате труда!". Сеть вопиет, но не с разных сторон баррикады. Это всё одни и те же люди. Так есть дискриминация или нет? Давайте разбираться.
В СССР я работал на трикотажной фабрике грузчиком. Неплохая зарплата была. Побольше, чем у многих швей, раскройщиц, лифтёрш, диспетчеров. Неудивительно: всякие там бочки с каустиковой содой из вагонов, рубероид, куфта, обрезь на вторсырьё, химия красильного цеха, нитки в мешках и т.п. Замечательное было время. Девки сочные, трава ярко-зеленая, пузо подтянутое. Директорша у нас была толковая суровая женщина, а наша непосредственная начальница отдела МТС - еще более суровая. Ну и другие дамы им под стать. С неплохими зарплатами, плюс связями.
Про дискриминацию по половому признаку в те времена и не слыхивали, это было прямо запрещено законом. Тарифные сетки, планы, сдельная, наряды, оклады, почасовая, скучная бюрократия. Никому и в голову не приходило, что разница зарплат шахтёра-проходчика и воспитательницы в детсаду обусловлена по половому признаку.
Потом пришло время послужить в армии, а под шумок и СССР - тово. Почти 30 лет мы живем в свободной стране. Регулярно с тех пор ищу, где же у нас дискриминация в вопросах оплаты труда? Может быть, в судейском корпусе? Да вроде нет, всё регламентировано. В ФНС? В милиции? В министерствах? Да там практически ничего и не поменялось.
В нашем ЛОВД служили 2 дамы. С абсолютно такими же зарплатами, как и у мужчин, зависящими только от объективных "бесполых" показателей: должность, звание, выслуга, "детские", коэффициент региональный. Их зарплата была повыше моей, но это было абсолютно объективно и понятно всем. Прекрасное было время: машинки - японские, сигареты - американские, изъятые ножички - китайские.
То же самое было во многих местах. Завуч школы получал больше физрука. Главбух больше водителя. Профессор больше доцента, а тем более рядового преподавателя. А тем временем на плавбазах переработчики горбуши за одинаковое количество смен и зарабатывали одинаково. Искать дискриминацию надо при прочих равных.
Если вы думаете, что дискриминация заключается в том, что командир ВС зарабатывает больше бортпроводницы, то это не так. Кстати, мои знакомые старшие бортпроводницы зарабатывают больше рядовых мужчин-бортпроводников. Если директор IT-отдела зарабатывает больше учительницы информатики, или начальник юротдела больше секретарши, то это не дискриминация. У нас свободная страна, становись начальником. Или продажником на проценты. Или баллотируйся в президенты.
Скажут "с бюджетниками всё ясно". Все ясно потому, что (сюрприз!) гендерная дискриминация в части зарплат запрещена до сих пор. Наверное, дискриминируют женщин частники? Рассмотрел-пощупал я и частный сектор. ВЕЗДЕ, где бы я ни работал, находились дамы ловчее, умнее, богаче. Конечно, и тупиц хватало. Но НИГДЕ из этих мест в бюджет HR не закладывался гап по половому признаку. Везде зарплата привязывалась к должности, объему работы, объему ответственности, объему чего угодно, только не молочных желёз (даже жаль некоторых дам с выдающимися талантами).
Из моих последних трёх мест работы два были с начальницами-женщинами, которые зарабатывали ЗНАЧИТЕЛЬНО больше меня. Но лично мне моя зарплата очень-очень нравилась, а в их карман, будучи их заместителем, я и не заглядывал. При этом мои подчинённые женщины и мужчины зарабатывали на совершенно одинаковых условиях. Прекрасно знать, что тебя не дискриминируют в зарплате, но непонятно, где же дискриминированные? Откуда берется этот многоголосый хор?
Берется он из двух вещей: 1) гендерные предпочтения при раздачах вакансий по существу самой вакансии, 2) они же при доступной обоим полам работе, но с оговоркой в духе "зарплата по результатам собеседования". О первом случае напишу отдельную короткую статью, смысл которой - отсутствие дискриминации. Во втором случае все сложнее. Там для нее вполне найдётся местечко.
Во втором случае недобросовестный работодатель или эйчар действительно могут принять в расчет и пол соискателя, но, разумеется, наряду с комплексом других параметров (из которых гораздо важнее, например, возраст). Действительно, не поспоришь - по результатам собеседования. И для работодателя, и для кадровика затея немного сэкономить выглядит заманчивой. Даже ценой тупого риска установления разных зарплат на один функционал. Судов на эту тему еще толком не придумали, так что отделываются легким испугом в виде напряжения в коллективе.
Объясняют это наружу красивым враньём. А внутри себя - как объективными вещами, так и обычным шовинизмом. А иногда и их взаимосвязью-взаимозависимостью. Так что, дамы, надеюсь, вы дочитали статью, прежде чем кидаться тапками. Будьте внимательны, но не зацикливайтесь на этой проблеме. Есть вещи, которые вы не учитываете. Например, почему вам вообще досталась эта работа, неужели только из соображений экономии? И нет ли случайно в вашей компании дискриминации ВНУТРИ женской части коллектива? Ну и в конце концов, есть вещи, которые изменить невозможно. Эти места видны невооружёным глазом, и их не так много, как кажется. Гораздо печальнее выглядит половая дискриминация в обе стороны безотносительно к выдаче зарплаты. Но это уже совсем другая история.