В последнее время в СМИ было много дискуссий о готовящихся изменений в закон о полиции в части расширения полномочий полицейских. Вся эта информация представлялась в основном в негативном ключе, что полиция получит неограниченные полномочия, которые повлекут многочисленные нарушения прав человека.
13 мая наконец законопроект № 955380-7 подан в Государственную Думу и зарегистрирован.
Инициатором законопроекта является Правительство РФ.
Давайте разбираться, какие полномочия предлагается предоставить полиции.
Да. Этот материал получился очень объёмным, но мы настоятельно рекомендуем дочитать его до конца и потратить немного времени на детальное изучение своих прав и обязанностей. Законодатели-то пропишут, а нам с вами с этим жить.
Обоснование новых изменений
В пояснительной записке авторы законопроекта поясняют, что изменения разработаны в целях уточнения полномочий полиции, а также усиления гарантий защиты прав и законных интересов граждан (безусловно).
Законопроект, по мысли его авторов, основан на результатах анализа правоприменительной практики в сфере законодательного обеспечения деятельности полиции, в ходе которого удалось выявить ряд проблем, препятствующих полиции эффективно исполнять свои обязанности по защите граждан и общества от преступных посягательств.
Со своей стороны добавим, что бòльшая часть проблем, которые «препятствуют полиции эффективно исполнять свои обязанности» лежит вовсе не в законодательной плоскости, а более в плоскости правоприменения, которая строится на негласном принципе «своих не сдаём» и безнаказанности полицейских. Это приводит к беспрецедентному развращению сотрудников полиции, их расхолаживанию, понижению уровня самокритики и, неизбежно, критичному снижению качества работы правоохранителей.
При подготовке законопроекта учтены предложения региональных властей, территориальных органов МВД России, ветеранов органов внутренних дел, общественных объединений и граждан (каких, не указано).
Что предлагается? Общие положения
Законопроект предлагает внести изменения в закон «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ.
Во-первых, законодатель предлагает внести изменения в статью 5 Закона о полиции «Соблюдение и уважение прав и свобод человека и гражданина».
Инициаторы проекта предлагают убрать из положений закона слово «обязан», и заменить его на описание действия: например, не «полицейский обязан представиться», а «полицейский представляется», не «обязан предоставить материалы для ознакомления», а «предоставляет» такие материалы.
В пояснительной записке о необходимости именно этого изменения нет ни слова. Почему так решено сделать, что это принципиально меняет, чем указание на обязанность смущает наших законотворцев, и почему слово «обязан» в представленном контексте является лишним, по мнению авторов проекта, - остается загадкой.
Со своей стороны отметим, что лексическая игра со словом «обязан» и императивной формой глагола всё-таки не является пустым звуком. В законе обязанность одного субъекта всегда корреспондирует праву другого требовать исполнения того или иного. Таким обозом, исключение слова «обязан» отрывает статью 5 от прав граждан и низводит её до качества должностной инструкции, соблюдение которой дело внутриведомственное.
Далее инициаторы законопроекта предлагают внести в статью 5 новый пункт 5.1, который будет гласить: «при возникновении обстоятельств, угрожающих жизни и здоровью сотрудника полиции или иных граждан, а также при необходимости незамедлительного пресечения преступления или административного правонарушения либо преследования совершивших их лиц предусмотренные частями 4 и 5 настоящей статьи положения реализуются сотрудником полиции сразу после прекращения указанных обстоятельств или действий».
Тут законодатель решил уточнить, что при незамедлительных действиях для охраны своей жизни и жизни граждан, полицейский сначала предотвращает угрозу, обезвреживает предполагаемого преступника, а уже потом представляется, показывав удостоверение и т.д., как это указано выше. Звучит немного комично). Да и когда у нас такое было, чтобы полицеские предпринимали сколько-нибудь важные действия без наличия острой в них необходимости и экстренности? Гром, как говорится, не грянет, полицейский не... Дальше сами знаете.
Новые права и обязанности полицейских
Вот тут мы и подобрались к самому интересному - к главе о правах и обязанностях полиции.
Сначала рассмотрим обязанности (статья 12 Закона о полиции).
Сразу отметим, что инициаторы законопроекта не сильно поменяли эту статью.
Так, предлагается в пункте 11 закрепить, что полицейские обязаны не только пресекать административные правонарушения, но и выявлять их.
Пункт 18 статьи 12 предлагается изложить в следующей редакции: «проводить в соответствии с законодательством РФ экспертизы в ходе уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях, а также исследования по материалам оперативно-разыскной деятельности и при проверке заявлений и сообщений о преступлениях».
Таким образом, законодатель решил закрепить аж в законе деятельность Экспертно-Криминалистического Центра МВД по производству экспертиз по делам не только на стадии предварительного расследования преступлений, но и по делам, которые уже переданы в суд. Никакой практической ценности это положение не имеет, поскольку ЭКЦ МВД и так является основным «поставщиком» экспертных заключений для независимой судебной системы России (правда, при наличии «конкурентов» из Следственного Комитета).
Теперь разбираемся с самым интересным - какие права появились у полицейских.
1️⃣ В пункт 2 статьи 13 вместо права «проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении» противозаконного деяния, теперь закреплено право «требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы…». На практике это означает, что любой гражданин по требованию полицейского обязан представить документы, удостоверяющие личность со всеми вытекающим последствиями в случае отказа.
2️⃣ Предлагается внести в пункт 1 статьи 13 новый подпункт 3.1, который будет расширять право полиции на осмотр: «в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о происшествиях…производить осмотр места происшествия, местности, помещений, транспортных средств, предметов, документов и иных объектов…а также составлять по результатам указанного осмотра акт осмотра».
Авторы законопроекта отмечают, что в настоящее время существует практическая потребность в проведении полицией осмотра мест происшествия, местности, помещений, транспортных средств, предметов, документов и иных объектов в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о происшествиях. Указанная информация может быть получена путем визуального обследования указанных объектов и фиксации его результатов в определенном акте. Однако Закон «О полиции» предоставляет полиции право производить осмотр лишь в некоторых специальных случаях (пункты 18, 20, 25 части 1 статьи 13, часть 16 статьи 14, часть 4 статьи 15).
Отдельно законодателями отмечено, что в целях отграничения соответствующих проверочных действий от мероприятий, осуществляемых в рамках правоотношений, регламентированных Уголовно-процессуальным кодексом, Закон "О полиции" дополняется нормой, согласно которой сотрудники полиции вправе проводить осмотры в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о происшествиях.
На практике это будет означать только одно. Полицейский, не желая «заморачиваться» с УПК, который всё ещё требует от них соблюдения прав граждан, приглашения понятых и т.п., будут обходить эти требования, подменяя основания своих действий теми, что прописаны в новом законе. Не говорим уже о том, что потенциальный закон не содержит разграничения «помещений» на жилые и нежилые. Осмотр первых без согласия владельцев возможен только по судебному решению.
Теперь в материалах уголовных дел можно будет встречать вместо протоколов осмотра места происшествия или протоколов обыска обычные акты полицейских осмотров, требования к составлению которых существенно ниже предъявляемых к уголовно-процессуальным протоколам.
3️⃣ Следующее изменение касается подпункта 6 пункта 1 статьи 13. Там закреплено, что полицейские имеют право выставлять посты, в том числе стационарные, и заслоны…
Предлагается добавить «…заслоны, обозначать доступными средствами, в том числе визуальными, места совершения преступлений, административных правонарушений, места происшествий, места проведения публичных и массовых мероприятий, территории и объекты, нахождение граждан на которых ограничено или представляет угрозу для их безопасности, а также осуществлять временное ограждение указанных мест и объектов».
Конкретизированы и расширены области применения заслонов и временных ограждений.
4️⃣ Из подпункта 10 пункта 1 статьи 13 исключено право полицейских «…производить при осуществлении оперативно-разыскной деятельности изъятие документов, предметов, материалов и сообщений и иные предусмотренные федеральным законом действия…».
Хоть на том спасибо. Теперь акты полицейского осмотра и акты по результатам оперативно-розыскных мероприятий не будут включать в себя раздел «изъято». Изъятия и выемки можно будет теперь оформлять только на основании УПК. То есть полицейский что-то обнаружил, сообщил следователю, а тот провёл необходимое следственное действие и добыл документы.
5️⃣ Очень важное изменение в подпункте 16 пункта 1 статьи 13. Предлагается изменить слова «при наличии данных о том…» заменить словами, «если имеются основания полагать».
То есть новая норма будет звучать так: «осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств если имеются основания полагать, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы…» и т.п. вещей.
То есть сейчас для того, чтобы полицейские смогли провести личный досмотр граждан и их вещей, у полицейских должны быть данные (не предположение, не догадки, а именно данные) о наличии запрещенных предметов или вещей.
Предлагается же проводить подобные досмотры лишь на основании предположения (ну, скажем, лицо не понравилось, или усы человек носит - вдруг фейки распространяет).
6️⃣ Внесены изменения в пункт 2 статьи 13 Закона о полиции.
Сейчас норма звучит так: «Право осуществлять действия, предусмотренные пунктами 20 и 21 части 1 настоящей статьи, предоставляется специально уполномоченным сотрудникам полиции».
Имеются ввиду права специально уполномоченных полицейских в области дорожного движения (останавливать транспортные средства и проверять соответствующие документы, осматривать ТС, задерживать ТС, ограничивать дорожное движение и т.п.).
Теперь предлагается пункт 2 статьи 13 Закона о полиции изложить следующим образом: «Права полиции реализуются должностными лицами полиции в пределах их компетенции, установленной законодательством РФ, нормативными правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ и федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел».
Таким образом, разграничивать права между полицейскими (подразделениями органов полиции) возложено на федеральные органы власти. К слову, акты Правительства и Президента не всегда публикуются. Акты МВД и вовсе часто имеют гриф «для служебного пользования» - то есть, проверить законность действий сотрудников не сможет даже суд.
Права полицейских при задержании
В пункт 15 статьи 14 предлагается внести следующее изменение: изменить в формулировку «в случае, если задержанное лицо отказывается подписать протокол, в протоколе о задержании делается соответствующая запись» на «в случае, если задержанное лицо отказывается либо по объективным причинам не может, в протоколе о задержании делается соответствующая запись».
При этом ни о каких гарантиях речи не идёт (например, о праве консультироваться с адвокатом или сделать замечания к протоколу). Да, конечно, эти права прописаны в других актах (в Конституции, например), но разве «другие акты», кроме ведомственного интересны полицейским?
Права полицейских при проникновении в жилые и иные помещения, на земельные участки и территории
Одно из самых существенных изменений закона «О полиции» касается прав полицейских по проникновению в жилые помещения.
Пункт 4 статьи 15 гласит, что проникновение сотрудников полиции в жилые помещения, принадлежащие гражданам, в помещения, на земельные участки и территории, занимаемые организациями, допускается в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также:
1) для спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения безопасности граждан или общественной безопасности при массовых беспорядках и чрезвычайных ситуациях;
2) для задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления;
3) для пресечения преступления;
4) для установления обстоятельств несчастного случая.
Подпункт 2 предлагается изменить следующим образом: «для задержания лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, а также лиц, застигнутых на месте совершения ими деяния, содержащего признаки преступления, и (или) скрывающихся с места совершения ими такого деяния, и (или) лиц, на которых потерпевшие или очевидцы указывают как на совершивших деяние, содержащее признаки преступления».
Инициатор законопроекта объясняет это изменение тем, что в целях возложения на полицию обязанности по принятию безотлагательных мер к задержанию лиц, застигнутых на месте совершения ими деяния, содержащего признаки преступления, и (или) скрывающихся с места совершения ими такого деяния и (или) лиц, на которых потерпевшие или очевидцы указывают, как на совершивших деяние, содержащее признаки преступления, и было предложено дополнить статью 15 нормой, предусматривающей возможность проникновения сотрудников полиции в жилые и иные помещения, на земельные участки и территории для задержания указанных лиц.
Права полицейских по вскрытию транспортных средств.
В данной части авторы законопроекта вводят новую статью - 15.1 «Вскрытие транспортных средств».
Этой статьей определяется порядок реализации указанного права, а также порядок информирования собственника, либо иного законного владельца ТС о вскрытии ТС и возникающих в связи с этим правах и обязанностях. Законодателем отмечено, что аналогичным полномочием обладают войска национальной гвардии РФ (пункт 2 части 1 статьи 8, статья 11 Закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации").
Пункт 1 статьи 15.1 закрепляет, что полиция имеет право осуществлять вскрытие ТС, в том числе проникновение в него, в случаях, предусмотренных законом, а также:
1) для спасения жизни граждан;
2) для обеспечения безопасности граждан или общественной безопасности при массовых беспорядках и чрезвычайных ситуациях;
3) для задержания лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, а также лиц, застигнутых на месте совершения ими деяния, содержащего признаки преступления, и (или) скрывающихся с места совершения ими такого деяния, и (или) лиц, на которых потерпевшие или очевидцы указывают как на совершивших деяние, содержащее признаки преступления;
4) для пресечения преступления;
5) для применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, если имеются основания полагать, что совершившее данное правонарушение лицо находится в состоянии опьянения;
6) для проведения осмотра ТС и (или) груза, если имеются основания полагать, что в ТС находятся без специального разрешения предметы или вещи, изъятые из гражданского оборота или ограниченно оборотоспособные;
7) для проверки сообщения об угрозе террористического акта;
8) для установления обстоятельств несчастного случая.
На первый взгляд перечень выглядит вполне понятным. Есть несколько довольно широких для толкования подпунктов - 4, 5 и конечно же 6.
Подпункт 5 очевидно будет применяться, когда остановленный водитель заперся в своем автомобиле и отказывается выходить. По пункту 6 вызывает вопросы слова «…если есть основания полагать…». Не конкретизировано, какие основания могут быть положены в основу действий, откуда может быть получена такая информация.
Пункт 2 устанавливает за полицейским обязанность представиться, предъявить удостоверение, предупредить о своих намерениях владельца ТС, обосновать причину своих предполагаемых действий, и только потом осуществить вскрытие ТС.
Имеется однако и оговорочка о том, что если промедление создает угрозу жизни и здоровью сотрудника полиции или иных граждан, и (или) при необходимости незамедлительного пресечения преступления или административного правонарушения либо преследования совершивших их лиц, указанные обязанности в пункте 2 не исполняются. #всежевсёпонимают
Статья устанавливает право на вскрытие полицейскими ТС без присутствия собственника ТС. При этом полицейские о вскрытии ТС должны предупредить собственника в течение 24 часов с момента вскрытия.
В данном случае полиция в отсутствие собственника или иного законного владельца вскрытого ТС обеспечивает недопущение доступа посторонних лиц в ТС.
Таким образом в случае пропажи вещей и т.п. ответственность по идее будет нести полицейский, вскрывший ТС и необеспечивший сохранность имущества.
Однако имеется и новое положение закрепленное в пункте 5 статьи 15.1: «Сотрудник полиции не несет ответственность за вред, причиненный гражданам и организациям при вскрытии транспортного средства, если данная мера применялась по основаниям и в порядке, которые установлены федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами».
При каких таких обстоятельствах полицейский не несет ответственность, не раскрывается.
Права полиции при оцепление территорий и иных объектов
Правомочия полицейских при оцеплении территорий предлагается существенно расширить: предлагается изменить пункт 4 статьи 16 следующим образом.
В границах оцепления (блокирования) полиция может осуществлять личный осмотр граждан, находящихся при них вещей (предметов, механизмов, веществ), осмотр транспортных средств и перевозимых грузов с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, с применением при необходимости технических средств. В случае отказа гражданина подвергнуться личному осмотру или предоставить для осмотра транспортное средство и перевозимые грузы полиция имеет право не допускать проход такого гражданина на территории, в жилые помещения, строения и на другие объекты, где проводится оцепление (блокирование), или его выход за пределы границ оцепления (блокирования), а также въезд или выезд транспортного средства до снятия оцепления (блокирования)».
Сейчас норма звучит так: «оцепление (блокирование) может осуществляться также в отношении жилых помещений, строений и иных объектов, принадлежащих гражданам и организациям, если это необходимо для предотвращения угрозы жизни и здоровью граждан, которые не могут быть защищены иным способом».
На практике это может означать следующее: в каком-то подъезде жилого дома совершается преступление или имеются просто основания предполагать о готовящемся преступлении, полиция может оцепить этот подъезд. И для того, чтобы попасть к себе домой, любой гражданин и его вещи должны быть осмотрены полицейскими. Иначе они имеют право до снятия оцепления не пускать вас в подъезд, или наоборот не выпустить из дома.
Применение огнестрельного оружия
В пункте 2 статьи 23 Закона «О полиции» закреплено, что вооруженным сопротивлением и вооруженным нападением признается сопротивление и нападение, совершаемые с использованием оружия любого вида, либо предметов, конструктивно схожих с настоящим оружием и внешне неотличимых от него… .
Теперь же предлагается изменить формулировку, которая сильно меняет смысл. Слова «оружием и» заменить словами «оружием или». То есть, если в настоящее время предмет должен быть одновременно и конструктивно схож с настоящим оружием, и внешне от него неотличимым, то теперь предмет либо конструктивно схож с настоящим оружием, либо внешне неотличим от него.
Согласно пункту 2 статьи 24 Закона «О полиции» при попытке лица, задерживаемого сотрудником полиции с обнаженным огнестрельным оружием, приблизиться к сотруднику полиции, сократив при этом указанное им расстояние, или прикоснуться к его огнестрельному оружию сотрудник полиции имеет право применить огнестрельное оружие.
Авторы проекта предлагают заменить слова, которые выделены жирным, на слова «прикоснуться к его огнестрельному оружию или совершить иные действия, дающие основание расценить их как угрозу нападения на сотрудника полиции, данный сотрудник полиции…».
На наш взгляд это самая большая проблема этого законопроекта. Тут уже стоит вопрос о жизни задерживаемого лица. Предлагаемая формулировка имеет ОЧЕНЬ широкое толкование.
Всем известный случай с брошенным бумажным стаканчиком в сторону полицейского на митинге, при наличии данной нормы, мог бы закончится печально. Не дай Бог, у несчастного был бы водяной пистолет.
Посмотрим, как на эту формулировку посмотрят специалисты из профильных комитетов Государственной Думы. Она явно нуждается в тщательной проработке и конкретизации, иначе мы можем получить множество случаев необоснованного применения огнестрельного оружия со стороны полицейских.
Иные права и гарантии полицейских
Новый законопроект исключает из статьи 26 Закона «О полиции» право полицейских на ознакомление с отзывами о его служебной деятельности и другими документами до внесения их в личное дело, с материалами личного дела, а также на приобщение к личному делу его письменных объяснений и других документов и материалов.
В статью 30 устанавливающую гарантии правой защиты полицейских предлагается внести новый пункт 1.1. Он устанавливает , что «сотрудник полиции не подлежит преследованию за действия, совершенные при выполнении обязанностей, возложенных на полицию, и в связи с реализацией прав, предоставленных полиции, если эти действия осуществлялись по основаниям и в порядке, установленным федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, составляющими правовую основу деятельности полиции».
Мы опять видим очень широкое толкование, которое может повлечь то, что любое действие со стороны полицейских можно будет оправдать тем, что они осуществлялись на основании настоящего закона. Пресловутый негласный принцип безнаказанности в действии.
Очевидно здесь нужна доработка и конкретизация.