Наверное, многие узнали в заголовке стиль Винни-Пуха, все верно - но о нем чуть позже. В наше время цифровизации даже вирус можно оцифровать, закодировать в числах код его ДНК. Что уж говорить про статистику заболеваемости – это по определению цифры. Только если вспомнить известное высказывание, то “Существует три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика”. И текущая пандемия коронавируса дает возможность получить довольно интересные выводы и не только по заболеваемости этим видом вируса, но и на другие темы.
Наблюдение 1. Бессимптомные больные.
Возможно, не у меня одного вызывают удивление и массу вопросов заявления как наших чиновников из Минздрава или Роспотребнадзора, так и экспертов из других стран о том, что от 30% до 70% случаев заражения коронавирусом Covid-2019 протекает бессимптомно, то есть без ярко выраженных проявлений болезни. И здесь так и хочется перефразировать Винни-Пуха:
Covid19 - это очень уж странный предмет...
Всякая вещь - или есть, или нет, -
А Covid19 (я никак не пойму, в чём секрет!)...
Он вроде есть, но его вроде нет!
По-хорошему, такие случаи без симптомов, правильно было бы назвать числом переносчиков, или числом носителей вируса. Но никак не числом больных. Ибо болезнь у подавляющего числа нормальных людей (к коим не всегда можно отнести узкопрофильных специалистов) прочно ассоциируется с проявлением симптомов. Нет симптомов – нет и болезни. Однако конкретно у нас в России “бессимптомников” упорно относят к числу заболевших. В то же время, например, “Китай начал публиковать данные о случаях бессимптомного протекания болезни только с 1 апреля под давлением общественности, которая выражала обеспокоенность тем, что бессимптомных носителей не включают в общую статистику” (РИА Новости 10.04.2020).
И здесь уже начинается игра цифрами. Китай вроде как успешно победил эпидемию и свел число вновь появляющихся случаев заболевания практически к нулю. Поэтому конкретно Китаю с точки зрения имиджа на мировой арене выгодно, чтобы “бессимптомники” не попадали в общую цифру новых случаев заболеваемости. В России же своя мотивация и здесь, напротив, несмотря на восьмое место в мире по общему числу зарегистрированных случаев заболеваемости Covid-2019, выгодно приобрести имидж страны с минимальной летальностью (Википедия: летальность - показатель медицинской статистики, равный отношению числа умерших от определённого заболевания или иного нарушения здоровья за определённый период времени к общему числу людей, имевших тот же диагноз в рамках того же периода времени ). И пока это России, к счастью, удается. Если посмотреть на данные, по заболеваемости и летальности, то по состоянию на 01.05.2020 (по данным, опубликованным Коммерсант) летальность больных с коронавирусом составила 1,0% (здесь важно отличать «летальность больных с коронавирусом» от «летальности от коронавируса»). Среди ТОП20 стран мира, лидирующих по абсолютному числу зарегистрированных случаев лучший показатель 0,7% только у Саудовской Аравии. В то же время, у прошедших пик эпидемии Китая и Италии летальность зарегистрирована на уровне 5,5% и 13,6% процентов, соответственно. А текущие показатели стран, где эпидемия пока еще в самом разгаре такие: США – 5,9%, Испания – 10,4%, Франция – 14,4%, и печальными лидерами являются Великобритания и Бельгия, где летальность составляет 15,6% от общего числа зарегистрированных случаев.
Даже если откинуть по России грубо половину бессимптомных случаев мы получим около 2%, что на общем фоне выглядит очень достойно. Да, безусловно, надо отдать должное усилиям наших врачей, которые самоотверженно борются за жизни. И им это с честью удается.
Наблюдение 2. Разница в зарегистрированных показателях по странам.
Но одновременно многократная разница показателей разных стран рождаем массу вопросов и сомнений. И это уже совсем не про медицину, а про политику. Кто-нибудь верит в то, что здоровье людей в разных странах с примерно одинаковым образом жизни (не берем в расчет Индию, о которой отдельная статья – речь о Европейских странах) настолько разное, что в итоге вирус “косит” где-то больше, где то меньше и разница при этом В РАЗЫ, а то и на порядок? Нет, это маловероятно. Да, конечно огромное влияние на развитие заболеваемости и уровень летальности оказывает эффективность политики государств по предотвращению распространения вируса. И много других факторов – в частности, как давно началась эпидемия в конкретной стране, концентрация населения и др. Конечно, тут положительное влияние в России оказало быстрое закрытие границ, большая протяженность страны и относительно малая (по сравнению с Европой) мобильность населения, снизившие скорость распространения вируса.
Однако, противоэпидемические меры и best practices (лучше практики), которые применили в России – это хорошо, если бы не одно “но”. Есть уникальная страна, пошедшая своим путем – Швеция. Где (во всяком случае, пока) жестких мер по распространению вируса не применялось. И что дают цифры – текущий показатель летальности – 12,3%, что меньше, чем в сидящих на карантине соседях по Евросоюзу, данные по которым приведены выше. И это при том, что удельный показатель зарегистрированных случаев заболеваемости на 1 млн. населения (по данным Wordometer) в Швеции отнюдь не зашкаливает – это 2131 случай на 1 млн. жителей, в то время как в России этот же показатель составляет 784, в США – 3389, в Испании – катастрофические 5197 случае на 1 млн. населения. В Италии зарегистрировано 3431 случаев, в Китае – всего лишь 58, в то время как в Великобритании 2614, а во Франции 2564 случая на 1 млн. населения.
Если с абсолютной заболеваемостью все относительно прозрачно – есть клинические симптомы, есть тесты, как следствие – положительный или отрицательный диагноз, то по удельным показателям уже появляется повод задуматься – а дают ли вообще все ограничительные меры по жесткому карантину те результаты, которых от них ожидают власти, в том числе и в России? “Шведский путь”на общем фоне, по крайней мере пока, не похож на поезд, несущийся на всех парах в пропасть. Время покажет, пока эпидемия в разгаре в большинстве стран, окончательные выводы делать рано. А промежуточные – заставляют задуматься…
Но когда возвращаемся к цифрам по летальности, здесь уже снова вспоминаем слова Винни-Пуха про неправильных пчел и заголовок статьи про неправильные цифры. Ну, хоть режьте его, но отказывается мозг, измученный вечным отставанием России от “развитых стран мира”, поверить в то, что здравоохранение в странах Европы и США настолько уступают по эффективности российскому, а вирус там настолько более свирепо себя проявил, что летальность отличается даже не в разы, а на порядок. И даже с учетом всех факторов, которые на этот показатель влияют – что-то не так в такой большой разнице. А тут палка о двух концах. Либо у нас в России летальность занижают, списывая на другие причины. Либо в других странах на коронавирус списали все случаи смерти без разбора, даже если истинной причиной смерти был тромб в сосуде (как, собственно, случилось с первым случаем у нас в России). Пока более правдоподобным выглядит завышение “там”, нежели чем занижение у нас. И это, конечно, хорошо. Но спрашивается, а зачем “там” так поступают – скорее это вопрос к политологам, и он пока останется без ответа.
Конечно, медицинская статистика - это тоже наука и выводы в данной публикации не претендуют на научность хотя бы по причине того, что итоги эпидемии промежуточные и сравнение промежуточных данных между странами по всем канонам статистики не до конца корректно.
А для читателей остается только один вопрос - и зачем тогда такая “статистика”? – уж лучше просто наглая ложь. А ответ дал еще профессор Преображенский – “А если вы заботитесь о своём пищеварении, мой добрый совет: не говорите за обедом о большевизме и медицине. И - боже вас сохрани - не читайте до обеда советских газет”. Поэтому не слушайте и не читайте “страшилки” про коронавирус, и очень-очень осторожно относитесь к статистике – ее можно смотреть с разных сторон, и “в профиль” это уже совсем другие выводы, чем “в фас”.