Статья в формате диалога. Рассматриваются ценностные аспекты Русской революции в контексте войны с фашизмом, в плане противостояния двух идеологий – коммунистической и нацистской. Участвуют: немецкая девушка Марта и её русский друг. Предлагаю читателям продолжить разговор в канун праздника Великой Победы.
Мы идем по Трептов-парку. Я сказал: "Хочу положить цветы…" Марта сразу согласилась, и вот мы стоим у подножья знаменитого монумента. Эти камни – гранит фашистской рейхсканцелярии – попираем ногами разрушенный фундамент нацизма. Положил цветы к монументу. Постояли минуту, спустились вниз. [1]
Марта вздохнула:
– К сожалению, немцам не удалось остановить зло. Коммунисты пытались это сделать, но не смогли. Drum links, zwei, drei! Drum links, zwei, drei! Wo dein Platz, Genosse, ist! [2] С детства люблю эту смелую песню: «И так как все мы люди, не дадим нас бить в лицо сапогом!» Песню творили достойные товарищи – Ханс Эйслер, Бертольд Брехт, Эрнст Буш. Они были романтиками коммунизма.
– Романтичность коммунизма? – усмехнулся я.
– Что тут смешного? Каждый человек мечтает о совершенной жизни, где нет обид, все люди добры и все по справедливости… Светлая мечта вела все религиозные движения, побуждала людей, преобразующих общество.
– Да, но религиозное рвение кончалось избиениям инакомыслящих, а реформаторов-революционеров, в итоге устраняли консерваторы. Просто зависть и жадность побеждают... А также – воля к власти.
– Вот именно. Источник зла давно обнаружен – «золотой телец». Корысть, жажда господства и богатства – цепи частной собственности, ведущие к эксплуатации человека человеком... [3]
– Но, Марта! «Золотой телец» – это же из Библии. При чем тут экономические понятия?
– Важна суть. В отсутствии божьего пророка израильтяне сделали золотого божка...
– Не меняй тему, идолопоклонство, ереси – извращения ума. А мы с тобой начали с материальных страстей: жадность, властолюбие…
– Беда в том, что в обществе открыт простор для животных проявлений. А надо подавлять инстинкты и страсти, защищая нашу разумную суть от искажений…
Мы уже покинули мемориальную зону и гуляли среди деревьев. Марта вдруг подняла короткую ветку с земли и бросила её вдоль аллеи.
– Смотри! Предмет должен лететь по строгой траектории – закон гравитации. Но есть влияния извне – атмосфера, ветер... Если исключить помехи, откроется закон. Так и человек разумной сутью своей предназначен к добру…
– Ага! Только вот богатство ухудшает нравы, характер портит частная собственность, а любая власть развращает.
– Именно так. А марксисты заявили: естественное развитие человеческого общества пришло к переворотному пункту, когда частная собственность стала тормозом, а значит – подлежат ликвидации. Если частная собственность на средства производства будет упразднена, сразу же откроются условия для создания нового общества. Еще Платон предлагал для стражей идеального государства организовать жизнь нестяжательную: они не пользуются деньгами, не заводят семей и живут в общественных зданиях за казенный счет. Вот такая коммунистическая романтика в Древней Греции. [4, с. 89]
– К чему эти штудии? Ведь показала история: человеческая сущность не столь прекрасна, и вопреки коммунистическим мечтаниям люди возвращаются к уродливому порядку. Никто их не принуждает. Им самим мила и частная собственность, и борьба с себе подобными за власть и деньги.
Марта остановилась и всплеснула руками:
– И это мне говорит человек из России? Ведь всё русское революционное движение одухотворено идеей светлого будущего! Русская революция пронизана идеей борьбы с мещанским богатством и «частнособственническими инстинктами» – вспомни книги и стихи того времени… Я читала Андрея Платонова, Аркадия Гайдара, Владимира Маяковского… Романтики революции мечтали о будущем, где чистые и честные люди придут на смену тем, кто, отягощен злом.
– Марта, прекрасно! Но это фантастика! Можно умиляться, но основывать на мифах программу переделки общества – загонять себя в тупик! Маяковский – застрелился. Гайдар – с похмелья пил газированный рассол. Андрей Платонов из восторженного рыцаря революции превратился в антиутописта, обнюхивая через платочек яму-котлован.
– Рассмотрим другой вариант. Надеюсь, ты согласишься, что надо учитывать естественные склонности человека.
– Конечно. Именно так и надо действовать.
– Отлично! Обратимся к практичному Аристотелю. Этот философ-натуралист в своей «Политике» взял за основу естественные склонности человека, а среди них указал важнейшую: одни люди от рождения склонны повелевать, а другие – подчиняться! Раб и Господин – дело житейское. Одним – пировать, а другим – хомут смолоду. [5, с. 383]
– Я думал, нацизм начался с Ницше...
– Это не нацизм, а прагматизм. Ницше «распознал мораль» как человеческое установление, через которое можно переступить. Мыслил в духе позитивизма: таковы факты! Сообразно выстраивается модель, где рабство узаконено, поскольку согласно природе человека. А вот затем уже появляется коричневая идея: миром будет править сильнейшая нация. Между прочим, нацистская утопия была ориентирована в будущее, поскольку высших существ – генетически чистых и физически безупречных предстояло еще целенаправленно выводить и пестовать. В перспективе получался Олимп прекрасных богов и героев, а у подножия – море унтермешней... [6 ]Ницше описал очевидную возможность. У Достоевского простой студент Раскольников тот же вывод сделал – решил переступить через мораль, слишком человеческую. Главную мою мысль, надеюсь, ты понял: если мы исходим из сущностного распадения людей на рабов и господ, ничего не остается, как выстроить модель социума, где неравенство превращается даже не в классовое деление, а в биологически заданную константу. Платон хотя бы предлагал дифференцировать людей по их способности видеть Благо и следовать Добру (отсюда выводил лучших), а в фашистской утопии – все сводится к физическому превосходству.
– По-современному: объем памяти, мощность процессора…
– Видишь, как просто? Потому фашистская утопия и захватила воображение немцев. Практично, натуралистично, основано на фактах. Достаточно признать сутью человека природные склонности, сразу различаются – воля к господству одних, а у других – склонности к лени и подчинению. Сейчас научный расизм вновь в моде. Слышал, о предложении – с помощью генных модификаций, биотехнологий, создать расу покорных рабов-роботов, которые туповаты, но исполнительны [7]
(Слово "роботы" - взято из фантастической книги Карела Чапека "R.U.R", а там роботы не механические машины, а искусственные биологические организмы. Такие служебные люди описаны и у Олдоса Хаксли в книге "Прекрасный новый мир" – их делают, блокируя развитие интеллекта эмбрионов. Потому сейчас и запретили клонирование людей, чтобы не было искушения поэкспериментировать… Тем не менее, один российский блогер-журналист одобряет такие биотехнологии и предлагает – дабы биорабы не вызывали сочувствия – придать им уродливый вид гоблинов и гномообразный низкий рост. В фильме "Облачный атлас" служебные клоны показаны в виде прекрасных манга-японочек, а если бы они были в виде хмырявых ведьм? Пожалели бы их зрители? - Примечание автора - П.П.)
– Нацистский позитивизм отвратителен! Но у коммунистов-то идеал прекрасен. Так, левая ты моя?
– Да. Идеал коммунистического общества был и остается прекрасным.
– А что получается, когда такую красоту пытаются вызвать к жизни? Давай-ка, исследуем понятийный скелет под панцирем идеала. Из коммунистической идеи следует: людей эпохи частной собственности не переделать, значит, нечего жалеть старое общество, культура которого заражена стяжательством, микробами зависти. Будем разрушать старый мир до основанья, начнем строить светлое будущее, ожидая явления новых людей (тогда и наступит настоящий коммунизм). Ради осуществления мечты мы даже используем средства старого мира – насилие и угнетение, ложь и обман, убийство и устрашение – для борьбы с ним самим. Революцию не сделаешь в белых перчатках…
– Революционеры и себя легко приносили в жертву!
– Романтика коммунизма: «Все как один умрем в борьбе за это!» Но потом победители дракона превратились в коллективного змей-горыныча.
– Виной всему предательство идеалов и перерождение вождей... В итоге случилось то, что случилось. Но такому итогу не стоит радоваться. Я бы назвала это коммунистической трагедией. В России ценой больших жертв коммунисты создали общество, где устранены причины социального зла – частная собственность на средства производства и возможность накопления богатств, ведущая к социальному неравенству. А то неравенство, которое порождалось государственной иерархией, уравновешивалось повышенной мерой ответственности – руководители за нерадение подвергались наказаниям. Люди это видели и верили, что идут к лучшему обществу, где воцарится справедливость везде и во всем. Ведь верили?
– Согласен. Верили. Ощущение, что новое коммунистическое общество – с его высокой моралью – вот-вот заявит о себе, было для советских людей рациональным убеждением. Огромному множеству простых людей, казалось, что социальные отношения советского общества радикально отличны от частнособственнического капитализма – в лучшую сторону. Социализм препятствует извечному злу, которое на Западе проявляется в моральном разложении, преступности, захватнических войнах и эксплуатации бедных богатыми. Помнишь советских поэтов-шестидесятников? Они воспевали «комиссаров в пыльных шлемах». А писатели-фантасты живописали коммунистическое Завтра. Обличали «хищные вещи века», высмеивали в сатирических памфлетах советских бюрократов. Объявленная Горбачевым перестройка воспринималась поначалу именно как очищение коммунистических идеалов, с ликвидацией номенклатурных перерожденцев, жуликов-воров и хлопковых миллионеров. Но с определенного момента вдруг начали восстанавливаться отношения частной собственности. Обнаружилось: мир полон соблазнов, а сила денег проламывает любые границы. Оказалось, что советское общество принципиально ничем не лучше западных социумов, а чем-то даже значительно хуже, поскольку сковывает свободу личности и предпринимательскую активность. Убрали цензуру и выяснилось, что вся история советского общества пронизана большими и малыми обманами, когда всё нелицеприятное замалчивалось, а добрые цели осуществлялись неправыми средствами. Так всё и закончилось:
Было время – мы были великим Советским Союзом.
И мечтали увидеть – всё то, что наступит потом.
В синем небе раскрылся
воздушный пакет с кукурузой,
И на красную землю посыпался белый поп-корн.
– Вот, оказывается, кто виноват! Но, как бы там ни было, крах СССР я называю коммунистической трагедией. Неудача советского общества подводит к ужасному вопросу: значит, всё было зря и надежды тщетны?
– Но эта коммунистическая трагедия – реальный опыт русской истории. Социалистические идеалы не воплотились, новые отношения не развились, братство оказалось притворным спектаклем, а люди упорно возвращались к стратегии «человек человеку волк» (особенно если эти человеки разных национальностей). А раз коммунизм невозможен, то все позволено. Зачем строить из себя «человека коммунистического будущего», соблюдающего моральный кодекс бескорыстного труженика? Наоборот: надо жить весело, без оглядки на добродетели – себе на пользу, другим на зависть. Ощущение недостижимости идеала и тщетности стремления к нему, вероятно, сыграло роль катализатора в цепной реакции разгула стяжательства и преступности в 90-е годы в Российской Федерации.
– Сочувствую вам. Но согласись: основная этическая проблема заострилась еще больше. Неужели все-таки нельзя устроить человеческое общество без зла? Не очень-то уютно себя чувствуешь, когда представляешь, что «прекрасное далеко» неизбежно будет жестоким, а будущие поколения потомков, обречены жить среди пороков и разврата, в мире корысти…
– Горечь в том, что падение мечты о справедливом бесклассовом обществе – не праздная басня с легкой моралью, а беда настоящего. Один из мотивов современной русофобии в постсоветских странах – подспудное желание снять с себя ответственность за принятие идеалов. Это, мол, русские нас соблазнили и коварно обманули, а мы, все такие рациональные, всегда хотели жить цивилизованно. [8] И что прикажешь теперь делать?
– Пытаться! Не вижу никаких причин, почему бы нам не построить такое же прекрасное Завтра, как описано в романах Ивана Ефремова и братьев Стругацких. Они ведь понимали все сложности, но пришли к выводу, что целенаправленное воспитание и психотренинги смогут дать на деле коммунистического человека, свободного от зла стяжательства и властолюбия. Да, они исходили из материалистической доктрины. Но если признать «нравственный закон внутри нас» – это уже опора на высшие силы. А об этом писали русские религиозные философы, я читала Николая Бердяева... [9]
– И что мы получим? Государство Платона, где властвуют лучшие – морально устойчивые сознательные строители светлого будущего?
– Надо сформулировать Миссию Государства. Там должна быть выражена идея социального идеала – стремление построить общество, где не будет лжи и несправедливости, угнетения и эксплуатации, стяжательства и обогащения одних за счет других. Чтобы моральные нормы, соблюдаемые в силу возможного наказания, превратились в сознательный выбор людей. Эта «идея правительница» выразит надежды, очевидные всему человечеству.
– Марта, ты опять принимаешь аксиому о доброй сущности человека! Но людям в целом не свойственно стремление к высшему! В СССР убрали все плотские искушения, дали бесплатное образование и кучу разных прекрасных возможностей: музыка, спорт, искусство… Людям сказали: совершенствуйтесь – вам открыты все пути (кроме аморальных). Но почему-то массы остались инертными.
– Как ты можешь так говорить? Ведь советский народ показал пример бескорыстного самопожертвования в борьбе с фашизмом! Это же было всерьез! В песне пелось о священной войне:
Как два различных полюса, во всем враждебны мы.
За светлый мир мы боремся, они – за царство тьмы.
А разве не потому победил коммунизм в России, что коммунисты отдавали свои жизни за него? Поэтому войска буржуазии и отступали – поняли: им с народом ничего не сделать.
Я мрачно буркнул:
– Да, прежний идеал святой Руси не сработал. Помнишь, у Булгакова белые офицеры стреляются? Однако не надо идеализировать! У тебя, получается: революционеры – святые страстотерпцы. А ведь это не так. В революции были анархисты-кокаинисты и обиженные мстители всех мастей. Тоже готовы были собой жертвовать – из ненависти или от дури.
– Но их энергия вливалась в общее русло Революции...
– Знакомый мотив! Так потом оправдывали и аморальную политику верхов. А потом классовое расслоение погубило социализм. Все увидели: номенклатурные верхи не слишком-то стремятся к моральной чистоте. И когда низы это осознали – коммунистический романтизм развеялся. Ну, и верхи среагировали, сказали народу: «Обогащайтесь, хватайте себе, сколько сможете! Ничего вам не запрещаем!» И это сработало. Я много думал над судьбой коммунистического проекта в СССР… И удивляло не то, как он быстро развалился – описать логику его падения легко (низы устали от навязанного аскетизма, верхи – от партийной дисциплины, и все хотели дармового счастья)… Меня другое убивало: западное капиталистическое общество не в пример нам – само себя восстанавливает. Здесь даже пороки и добродетели связаны взаимообусловленностью. Одни убивают и подавляют, а другие им морали начитывают и угнетенных утешают… И, знаешь, к какому я выводу пришел? Такое общество воцарится на всей земле!
– А разве оно не воцарилось?
– Воцарилось. Если еще конвергировать Китай – все будет отлично. Однако я иное имею в виду. Следует ожидать повсеместного внедрения либеральной утопии. Думаешь, утопии такой нет?
– Есть. Мещанский рай. Американская мечта.
– Не в мечте дело, а в не испытанном еще варианте. Человечество обязательно попытается... Конструкция общества: крест-накрест. Вверху – жирующие верхи, внизу – бичеватые низы и государственные рабы из провинившихся. С одной стороны – агрессивные аморальные деятели, с другой стороны – критикующие их служители нравственности. И я уверен – к этому сейчас идет. Я читал об этом.
– Антиутопию фантастическую?
– Можно и так сказать. Это книга Игоря Сикорского, знаменитого авиаконструктора. Называлась книга «Незримая борьба» и в ней предрекается итог «фаустовой цивилизации». [10] Описан вариант будущей истории: появляется группа людей, спасающих цивилизацию от гибели в атомной войне, но самовластие новоявленных спасителей приводит к диктатуре прагматического типа, сначала прогрессивной, а потом репрессивной. Вакханалия восстаний и саботажа заканчивается мировой гражданской войной, от которой цивилизация на планете гибнет, поскольку в ход идет ядерное, биологическое и химическое оружие. Спасение Игорь Сикорский видит только в одном – в религиозной связи с Богом. Так или иначе, раз он написал о «Невидимой борьбе», значит, предупреждал. А, значит, верил в лучший исход. Ты веришь, Марта?
– Я верю. И, как говорят русские: «Поживем – увидим.»
1. Солдатам, похороненным в Трептов-парке, вернули имена.
https://www.youtube.com/watch?v=mJKCT_dv8ww
2. Песня Единого фронта (Гимн Единого фронта) (нем. Einheitsfrontlied). Написана Гансом Эйслером на стихи Бертольда Брехта (1934). Песня написана в 1934 г., когда коммунисты Германии пытались начать борьбу с победившими нацистами. Текст песни, а также перевод песни и видео-клип. [Справочный сайт "Академик"] http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1776550
Песня в исполнении Эрнста Буша. [Микс – ЭРНСТ БУШ Песня единого фронта
3. Томас Мор. Утопия. Золотая Книга, столь же полезная, как забавная, о наилучшем устройстве государства и новом острове "Утопия". Автор «Утопии» Томас Мор, английский царедворец XVI века, писал: «При неоднократном и внимательном созерцании всех процветающих ныне государств я могу клятвенно утверждать, что они представляются не чем иным, как неким заговором богачей, ратующих под именем и вывеской государства о своих личных выгодах»… Истинная же причина такого положения – это частная собственность и деньги... По-моему, где только есть частная собственность, где все мерят на деньги, там вряд ли когда-либо возможно правильное и успешное течение государственных дел... Если частная собственность останется, то и у наибольшей и наилучшей части населения навсегда останется горькое и неизбежное бремя скорбей.»
https://iknigi.net/avtor-tomas-mor/65257-utopiya-tomas-mor/read/page-1.html
4. Платон. Сочинения в трех томах. Т. 3 Часть 1. М.: Мысль, 1971. 687 с.
5. Аристотель. Сочинения в трех томах. Т. 4. М.: Мысль, 1983. 831 с.
6. Ницше Фридрих. Антихристианин. Опыт критики христианства. Фридрих Ницше: "Что хорошо? - Все, от чего возрастает в человеке чувство силы, воля к власти, могущество. Что дурно? - Все, что идет от слабости. Что счастье? - Чувство возрастающей силы, власти, чувство, что преодолено новое препятствие. Не удовлетворяться, нет,- больше силы, больше власти! ... Пусть гибнут слабые и уродливые - первая заповедь нашего человеколюбия. Надо еще помогать им гибнуть. Что вреднее любого порока? - Сострадать слабым и калекам - христианство... Проблема, что я ставлю, не в том, кто сменит человека в ряду живых существ (окончательный человек), а в том, какой тип человека надлежит взращивать, какой наиболее высокоценен, более других достоин жизни, какому принадлежит будущее. Такой высокоценный тип в прошлом нередко существовал на земле - но как счастливый, исключительный случай и никогда - согласно воле. Напротив, его более всего боялись, он, скорее, внушал ужас, и страх заставлял желать, взращивать и выводить обратное ему - домашнее, стадное животное, больное человеческое животное - христианина...» [Электронная библиотека RuLit] http://www.rulit.me/books/antihristianin-read-105221-1.html
7. Никонов Александр. [Живой журнал] https://a-nikonov.livejournal.com/2378008.html
8. Впрочем, есть и другие оценки происшедшего. В сети Интернет есть примечательный китайский мультфильм «Вперед, товарищи!». / 前进, 达瓦里希 / Farewell, My Comrades. 2013/ Эта дипломная работа выпускницы Пекинского кинематографического института Йилин Ванг / 王一琳 / Yilin Wang/ взгляд из Китая на развал СССР глазами маленькой девочки. Небольшой восьмиминутный сюжет раскрывает всю глубину трагедии низвержения коммунистических идеалов, как обиду ребенка, преданного матерью. [8] Советую посмотреть. Конец фильма открыт и, если рассматривать его как пророчество, – "коммунистическая трагедия" еще не окончена. Девочка из мультфильма спрашивает: "Теперь американцы будут бомбить наши дома?" См.: Вперед, товарищи (русские субтитры). [YouTube] http://www.youtube.com/watch?v=sV_DYvzCeIA
9. Русский философ Николай Бердяев в книге "Новое религиозное сознание" в 1907 году писал: "Есть в социализме правда объективная, обязательная для всех людей, правда элементарная и не сулящая ни одному человеку никакого горя, так как перестать властвовать над другими, перестать владеть чужими вещами, перестать быть капиталистом и буржуа, сделаться человеком есть великая радость, открытая всем. … Реализация правды социализма зависит от силы человеческого сознания и человеческих чувств и желаний, от соединения правды с её источником – Силой" Бердяев особо подчеркивал, что переход к этому идеалистическому духовному социалистическому движению будет возможен лишь на почве глубокого разочарования в существе всякой человеческой революции. См.: Бердяев Николай Александрович. Новое религиозное сознание и общественность. [Медиатека Предание.ру] http://predanie.ru/berdyaev-nikolay-aleksandrovich/book/91038-novoe-religioznoe-soznanie-i-obschestvennost
10. Сикорский Игорь Иванович. Незримая борьба. [Сайт "Православные миссионерские листки" Orthodox Christian Booklets] http://www.fatheralexander.org/booklets/russian/nevidimaia_borba_sikorskij.htm