Судебно-психиатрическая экспертиза сексуально агрессивного хищника.
Существует высокая распространенность психических расстройств в популяции сексуальных преступников, особенно в судебно-психиатрических учреждениях (Koch et al., 2011). Лица, совершающие сексуальные преступления имеют высокий уровень психических расстройств (Dunsieth-младший и соавт., 2004; Фазель и др., 2007). Сексуально жестокий хищник или сексуально опасный человек (СВП/СДП) - это обозначение группы чрезвычайно опасных заключенных в тюрьму сексуальных преступников, которые представляют угрозу общественной безопасности в случае освобождения из-под стражи. Преступление, связанное с сексуальным насилием, определяется юридическим статутом как половые преступления, такие как растление малолетних, содомия или изнасилование (Sreenivasan et al., 2003, 2010; Carlsmith et al., 2007). Цель такого рода оценки обычно заключается в том, чтобы определить, страдает ли подсудимый от поведенческой аномалии, которая заставляет его участвовать в хищническом акте сексуального насилия, отвечает ли подсудимый критериям Статута насильственного хищника конкретного государства, склонен ли он совершить этот акт снова и рекомендовать соответствующие психосоциальные поведенческие вмешательства или стратегии, которые потенциально могут быть эффективными в предотвращении рецидивов и рецидивов.
В знаковом деле "Аллен против Иллинойса", Верховный суд США, 1986 год, Верховный суд постановил, что для того, чтобы объявить обвиняемого ДПС, государство должно в дополнение к доказательству совершения сексуального насилия доказать наличие психического расстройства в течение более одного года и склонность к повторному сексуальному насилию. Верховный суд далее постановил, что лицам, признанным сексуально опасными, следует предоставлять лечение, а не наказание (см. Текст сноски 5 и 6).
опека над детьми
Судья в знаковом деле Пейнтер против Баннистера, Верховный суд штата Айова, 1996 год, использовал “наилучшие интересы ребенка " в качестве стандарта для определения опеки над ребенком. Все стороны в деле об опеке над детьми были признаны годными, но суд признал обоснованность показаний детского психолога и вынес решение в пользу бабушки и дедушки. Акцент был сделан на способности бабушки и дедушки обеспечить “стабильное, надежное, традиционное, среднее сословие, Средний Запад", в отличие от отца, который рассматривался как “Богема” .9 в этом знаковом случае судебный психолог использовал доказательства из интервью и записей ребенка, информацию о Баннистерах, включая соответствующее тестирование и “глубинные интервью” с Марком – ребенком, о котором идет речь.
Сотрудничество между судебными психиатрами и судебными психологами.
Возможность ошибочной оценки всегда существует у судебных психиатров и судебных психологов; таким образом, сотрудничество между этими двумя профессионалами может добавить доверия к этим профессиям (Grisso, 1987). Их сотрудничество будет способствовать ослаблению доверия к ним (Grisso, 1993). Отчетливые различия в уровне образования, практическом опыте и методологическом акценте могут дополнить услуги, предоставляемые обоими специалистами. Это сотрудничество также может начать решать некоторые из предполагаемых разногласий, конкуренции и оппозиции к вопросам лицензирования, которые в настоящее время существуют между этими профессиями. Дополнительные преимущества сотрудничества психиатров и психологов и их консультаций по конкретным случаям будут способствовать укреплению взаимного уважения, совместной валидации и улучшению коммуникации между этими профессиями. Работая и совещаясь вместе, их пересечение обучения и практики укрепляет их фундаментальную базу и устраняет индивидуальные проблемы и недостатки, которые в настоящее время существуют. Клиническая помощь лучше всего оказывается при интеграции многих аспектов, включая психиатрию, психологию, социальную работу, трудотерапию, духовное понимание, образование и отдых (Simpson and Chaplow, 2001). Такое сочетание профессиональных знаний и опыта действительно служит скорее силой, чем недостатком.
Трудоустройство.
Возможности трудоустройства психологов многочисленны. Они встречаются в частном и государственном секторах и во всех сферах деятельности, как это показано в таблице 3.
Таблица 3
www.frontiersin.org
Таблица 3. Занятость в разбивке по отраслям, родам занятий и процентному распределению в 2008 году и прогнозируемые изменения в 2018 году.
В 2008 году психологи занимали 170 200 рабочих мест. 29% этих психологов работали в академических кругах: преподавали, консультировали, тестировали, проводили исследования или занимались администрированием. Двадцать один процент был занят в сфере здравоохранения, главным образом в кабинетах практикующих психиатров, больницах, кабинетах врачей и амбулаторных центрах психического здоровья и злоупотребления психоактивными веществами. Государственные учреждения на государственном и местном уровнях нанимали психологов в исправительных учреждениях, правоохранительных органах и других учреждениях. Как и психологи, психиатры широко представлены в промышленности (см. таблицу 4 ниже).
Таблица 4
www.frontiersin.org
Таблица 4. Профессиональная занятость и заработная плата май 2010 года.
Данные Американской Медицинской Ассоциации (AMA) показали, что в 2007 году около 75% врачей, оказывающих помощь пациентам, находились в мегаполисах, а остальные 25% - в сельской местности (см. Текст сноски 2). См. Рисунок 1: психиатры в разбивке по Штатам.
Рисунок 1
www.frontiersin.org
Рисунок 1. Географический профиль психиатров по штатам (http://www.bls.gov/oco/ocos056.htm, 2010-2011).
Существует естественное совпадение между работой судебных психиатров и судебных психологов. Судебно-психиатры оценивают уровень уголовно-правовой ответственности подсудимых по делам о мошенничестве, растрате, убийстве, физической агрессии и другим преступлениям и судебным разбирательствам. Для оценки готовности заключенных к освобождению судебно-психиатры и судебно-психологи изучают факторы риска повторного преступного поведения и исследуют нейробиологические аспекты психопатических личностей для прогнозирования возможных угроз обществу в целом. Судебно-медицинские психологи оценивают тяжущиеся стороны в спорах о заключении под стражу и страховых исках. В судах по семейным делам они предлагают психотерапевтические услуги, проводят оценку опеки над детьми, расследуют сообщения о жестоком обращении с детьми и проводят оценку риска посещения. Судебно-медицинские психологи в гражданских судах часто оценивают психическую компетентность, выступают в качестве альтернативных экспертов-свидетелей и оказывают психотерапевтическую помощь жертвам преступлений; судебные психологи в уголовных судах проводят оценку компетентности предстать перед судом, работают с детьми-свидетелями преступлений и проводят оценку несовершеннолетних и взрослых правонарушителей для вынесения приговора.
Судебный психолог мыслит “оценками " и использует эти оценки для постановки диагноза и заключения. Судебный психиатр, с другой стороны, собирает информацию и использует инструменты оценки в сочетании со своими знаниями в области психиатрии для формулирования диагноза, который отвечает на юридический вопрос или цель оценки. Здесь лежит фундаментальная основа для сходства этих двух профессий. Совместные усилия со стороны обоих профессионалов будут хорошо служить как клиенту, так и профессии. Это сотрудничество также может начать решать некоторые из предполагаемых разногласий, конкуренции и оппозиции к вопросам лицензирования, которые в настоящее время существуют между этими профессиями.
Заявление о конфликте интересов.
Авторы заявляют, что исследование проводилось в отсутствие каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могли бы быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.
Источники: https://doi.org/10.3389/fpsyt.2012.00089