Сходство между судебным психиатром и судебным психологом.
Несмотря на вышеуказанные различия в этих профессиях, есть и сходство. В качестве свидетелей-экспертов в зале суда могут выступать как судебные психиатры, так и судебные психологи. Их специальность позволяет им решать медико-Правовые вопросы, такие как компетентность обвиняемого предстать перед судом (CST), где должно быть определено, что обвиняемый понимает предъявленные ему обвинения и судебный процесс и что он может помочь представляющему его адвокату (Fortunati et al., 2006). Обе дисциплины обладают экспертными знаниями в области оценки психического состояния правонарушителя на момент совершения преступления( MSO), случаев опеки над детьми и жестокого обращения с детьми, а также других юридических особенностей. Психиатры и психологи внесли значительный вклад в разработку методов ведения переговоров о кризисе/заложниках и выполняли различные функции и функции в этих областях. Эти методы, применяемые полицейскими ведомствами, резко сократили как травматизм, так и гибель людей в полевых ситуациях (Hatcher et al., 1998).
Судебно-медицинское консультирование в нейропсихологии начинается, как и многие другие аспекты клинической практики оценки, со сбора и сравнения исходных данных с нормативными данными нейропсихологических тестов. Примерами таких тестов являются шкала памяти Векслера для взрослых (WMS), шкала интеллекта Векслера для взрослых (WAIS) и шкала интеллекта Векслера для детей (WISC). Другие тесты включают нейропсихологическую батарею Холстеда-Рейтана, Бостонский тест именования, Висконсинский тест сортировки карт, тест визуальной ретенции Бентона и контролируемую Ассоциацию устных слов. Такой научный подход к исследованию отношений мозг-поведение обеспечивает судебной нейропсихологии ее уникальный профессиональный статус (Kaufmann, 2009). Как судебные психиатры, так и судебные психологи работают в четырех основных отраслях права: Гражданское право, Уголовное право, семейное/внутреннее право и нормативное право. В аспекте работы с системой уголовного правосудия виды судебной экспертизы, проводимые судебными психиатрами (Раппепорт, 1982) и судебными психологами, сходны. Показания экспертов по психическому здоровью являются важными доказательствами, рассматриваемыми уголовными судами для определения вопросов, возникающих в процессе судебного разбирательства; чаще всего это компетенция предстать перед судом( CST), уголовная ответственность или юридическая невменяемость, а также вынесение приговоров по делам, связанным с капиталом и не капиталом (Таблица 2; Redding et al., 2001).
Таблица 2
www.frontiersin.org
Таблица 2. Вопросы, которые возникают в процессе судебного разбирательства.
Краткое описание некоторых судебно-медицинских услуг поможет осветить роль судебного эксперта:
Компетентность предстать перед судом.
Это случаи, когда преступление уже совершено, а подозреваемый обычно уже находится в заключении и ожидает суда. Юридический вопрос для судов заключается в том, обладает ли подозреваемый компетенцией предстать перед судом в суде общей юрисдикции. Судебный психиатр или психолог привлекается адвокатом или судом для определения того, соответствует ли обвиняемый минимальным критериям компетентности предстать перед судом в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом государства, в котором обвиняемый будет предстать перед судом.
В знаковом деле "Даски против Соединенных Штатов", Верховный суд США, 19605, 6, США. Верховный суд установил стандарты компетентности для судебного разбирательства, определяющие наличие у обвиняемого: рационального, а также фактического понимания процесса против него, достаточной в настоящее время способности консультироваться со своими адвокатами с разумной степенью рационального понимания, а следовательно: понимает ли подсудимый характер судебного процесса, обвинения, которые в настоящее время находятся на рассмотрении по его делу, возможные последствия указанных обвинений, а также способность подсудимого оказывать помощь адвокату и участвовать в его собственной защите.
Судебный психиатр / психолог берут подробную медицинскую, психиатрическую и социальную историю болезни. Все соответствующие юридические и медицинские документы проходят проверку. С источниками залога связываются для получения информации, имеющей отношение к делу или к ответчику. Проводится обследование психического статуса (MSE). Часто судебный психолог проводит дополнительные психологические оценки, такие как Миннесотский многофазный личностный опросник (MMPI-II), чтобы помочь судебному эксперту составить всеобъемлющее мнение об общем функционировании обвиняемого. Затем судебный психиатр / психолог пишет формулировку, основанную на ответе на юридический вопрос. Адвокаты защиты используют этот документ, чтобы представить свое дело в суде. Часто для дачи показаний в суде требуется судебный психиатр/психолог.
Ниже приводится описание судебно-психиатрической экспертизы и судебных показаний по делу Роберта Алана Фратты, который в 1994 году был обвинен в убийстве по найму. Роберт Фратта нанял Джозефа Присташа, который нанял убийцу Говарда Гидри. Фара Бакер Фратта, мать троих маленьких детей, была дважды ранена в голову после того, как въехала в свой гараж. Фара и ее муж, Роберт Фратта, находились в самом разгаре бракоразводного процесса. После смерти Фараха фратта попытался получить страховку жизни на сумму более 200 000 долларов. Полиция арестовала Фратту и двух человек, которых он нанял, чтобы убить свою жену. В конце концов все трое подсудимых были признаны виновными и приговорены к смертной казни. Повторное рассмотрение дела было назначено в связи с "конституционно неадекватными показаниями"."Судебному эксперту было предложено оценить уголовную ответственность Роберта Фратты, и эксперт7 пришел к выводу, что Роберт Фратта выполнил законное требование о смягчении наказания в его нынешнем деле об убийстве с большой буквы. Несмотря на эти выводы, обвинительный приговор подсудимому был оставлен в силе. Осужденный Роберт Фратта остается в камере смертников в ожидании казни или оправдательного приговора, основанного на его попытках повторного суда.
Продолжение в части №4
Источники: https://doi.org/10.3389/fpsyt.2012.00089