Обман, заговор, одурманивание - что только сегодня можно не услышать в адрес науки? Самое главное, что это входит в прямой контраст с совершенно другим процессом - повсеместным внедрением современных технологий. Как же два противоположных потока - переход к информационной эре и отрицание науки вкупе чуть ли не с ненавистью к её "носителям" - уживаются вместе в одном мире? Давайте разбираться.
Когда я в этом посте говорю "наука", то имею в виду в основном физику. Более конкретно, всем известные теорию относительности, квантовую механику, квантовую теорию поля и их современные версии. К другим областям знаний (биология, история и так далее) у народа тоже много претензий, но, так как мой канал в основном о точных науках, то на них и остановимся.
Я убеждён, что основная причина недоверия (и остальных чувств) к науке - это непонимание причин и принципа введения новых теорий и структуры науки вообще.
Для начала давайте запомним следующий факт: НИ ОДНА СУЩЕСТВУЮЩАЯ ФИЗИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ НЕ ПРЕТЕНДУЕТ НА ЗВАНИЕ АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНЫ, ОБЪЯСНЯЮЩЕЙ ЗАКОНЫ ПРИРОДЫ. Даже в той области, которую теория описывает (гравитация для ОТО, кинематика для СТО, механика частиц для квантовой механики), эта теория изначально не является истиной. И это знают все, кто с теорией работают. Поэтому появление ситуаций, которые нарушают законы общепринятой теории, не является и не должно являться причиной немедленного отказа от них. Ведь даже от механики Ньютона никто не отказывался после появления ТО - её до сих пор преподают в школах не просто так. Механика Ньютона, не описывая верно законы природы, всё равно достаточно точно описывает их в наших масштабах.
У многих может появиться вопрос: "хорошо, а почему тогда мы вообще должны пользоваться этими теориями, если они неправильные?". Дело в том, что в современной науке нельзя В ПРИНЦИПЕ быть уверенным ни в одной картине мира. Надо сомневаться абсолютно во всём. Каждый раз, когда кто-то утверждает, что нашёл "единственную истину, которая объяснит всё, что есть в природе" - это уже повод для сомнений и должно, в принципе, приниматься в штыки.
Главное требование к любой теории - это её ОПРОВЕРЖИМОСТЬ. Положения, претендующие на научность, обязаны предоставлять потенциальную возможность своего опровержения. Должна существовать некоторая осуществимая процедура, результаты которой могут сказать о НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ теории. Да, именно так, каждая теория должна предоставлять возможность для собственного опровержения, и никак иначе.
В этом, кстати, проблема теории эфира - её, в общем-то, невозможно опровергнуть (эфир очень слабо взаимодействует с веществом). А все следствия теории эфира вполне могут быть следствиями других теорий, которые опровергнуть как раз можно. Следовательно, причин рассматривать именно эфир просто-напросто нет.
Может опять же возникнуть новый вопрос: неужели те же теория относительности и квантовая физика имеют возможность опровержения, которая ни разу не "сработала"? Тут надо сделать 2 замечания:
1) Данные теории уже изначально не могут работать вместе, то есть, ни одна из них действительно не может претендовать на звание теории, описывающей природу в целом. Каждая из них закрыта в своих границах применимости.
2) И ТО, и квантовая физика - это на самом деле лишь вычислительные инструменты. Они способны предсказывать результаты некоторых физических процессов в своих границах применимости. Но они не объясняют причину существования фундаментальных взаимодействий, которые описывают. К примеру, ТО даёт количественные сведения о гравитации, но не объясняет её природу. Квантовая физика предоставляет факты о мире фундаментальных частиц, но не одна интерпретация явлений этого мира ещё не является общепризнанной.
ЧТО ЭТО ЗНАЧИТ? СТО, ОТО и квантовая физика крутятся не в той "плоскости", которую хотят занять их противники. Первые оперируют ТОЛЬКО количественными, прикладными, данными, и опровергать их при наличии такого желания следует ТОЛЬКО такими же количественными данными, а не претензиями на знание тайн природы (как тот же эфир).
