Экспансивный характер литературы о доверии означает, что дистилляторы...
Появились nct-линии исследований или методологические парадигмы, которые по-разному подчеркивают и реализуют эти четыре компонента. В соответствии с разграничением, проведенным Хэммом и др. (2017), одной из полезных категорий является категоризация между элементарным подходом и формами подхода, основанного на доверии. Первая из них вытекает из публикации Майера и др. (1995) и сосредоточена на атрибутах доверенного лица - типично доброжелательности, способности и целостности - для определения того, почему они заслуживают доверия. Второй подход, также называемый "основами доверия", начинается, возможно, с Левики и Бункера (1996), за ним следуют Руссо и др. (1998) и далее развивается Левики и его коллегами (Lewicki and Wiethoff, 2000; Lewicki and Tomlinson, 2014). Без необходимости декларирования превосходства какой-либо конкретной школы мысли и оценки вклада обеих школ, данная статья вытекает, прежде всего, из форм/оснований традиции доверия. Одна из критических замечаний, которые исследователи, основывающиеся на доверии, делают в отношении подходов, основанных на формах доверия, заключается в том, что различные основы доверия приводят к схожим состояниям уязвимости для доверенного лица (Hamm, 2017), что усложняет структуру опроса и статистический вывод. Но именно это является частью его полезности в прагматическом аргументе, представленном в данной работе, поскольку он легко улавливает часто противоречивые импульсы для положительных и отрицательных суждений о доверии в сложных многопартийных ситуациях управления природными ресурсами.
Ключевое различие, проводимое в литературе о доверии, состоит в том, что в основе доверительных суждений лежат как расчет, так и идентификация. Траст на основе вычислений, как правило, разворачивается в транзакционных отношениях, представляет собой "непрерывное, ориентированное на рынок, экономическое вычисление, стоимость которого определяется результатами, полученными в результате создания и поддержания отношений по отношению к затратам на их поддержание или разделение" (Lewicki and Wiethoff, 2000, p. 88). Основанные на расчетах суждения о доверии/разрыве основаны на расчетном рассуждении, рациональном рассмотрении рисков и выгод, а также прогнозе, основанном на доступной информации, данных и опыте - вы доверяете кому-то, потому что вы видели, как он надежно выполняет свои прошлые обязательства. Эта форма доверия также может быть усилена с помощью ряда контрактных/стимулирующих структур, разработанных для того, чтобы сделать заслуживающее доверия поведение как явно ожидаемым, так и наилучшим образом отвечающим интересам всех сторон.
Доверие, основанное на идентификации, "основывается на идентификации с желаниями и намерениями другого". Этот тип доверия существует потому, что стороны могут эффективно понимать и ценить желания друг друга" (Lewicki and Wiethoff, 2000, p. 89). Доверие, основанное на идентификации, возникает на основе общих ценностей, общих целей, эмоциональных связей, идентификации с интересами, озабоченностями и намерениями других сторон; а также на основе суждений о ценностных системах, этическом и моральном характере других сторон. Основанное на идентификации доверие охватывает концепцию доверия как инкапсулированных интересов (Hardin, 1991, 2002), согласно которой "мы доверяем тебе, потому что думаем, что ты принимаешь наши интересы близко к сердцу и инкапсулируешь наши интересы в свои собственные" (Cook et al., 2005, p. 5). Она также охватывает работу Эрла и Цветковича (1995), указывающую на важность общих ценностей для развития доверия, что метко отражено Сигристом и соавторами (2000, с. 356): "Люди, разделяющие схожие ценности, пользуются общественным доверием" в контексте новых технологий и экологических рисков. Доверие, основанное на идентификации, может быть активировано набором внутригрупповых маркеров (например, если я являюсь членом Hikers Alliance, мне легче доверять другому члену) (Lewicki and Bunker, 1996), и это может быть довольно интуитивно понятно в том смысле, что оно "чувствует себя правильно" (van Knippenberg, 2018), или принимает "быструю форму" "быстрого доверия", как это видно на примере временных задач или рабочих отношений (Blomqvist and Cook, 2018). Чувство общей принадлежности к группе или принадлежности к ней может, вероятно, создать взаимопонимание и предположение о том, что определенные желания, ценности и намерения разделяются.
Подводя итог, можно сказать, что конструкция "доверие" - это психологическое состояние, основанное на когнитивной/счетной и аффективной/реляционной информации и процессах, которые перебрасывают мосты из известного прошлого в неведомое будущее.
Суждения о доверии часто привязаны к конкретной области и могут основываться на опыте с этим субъектом или могут быть усилены структурами или стимулами (например, доверие, основанное на исчислении). Они также могут основываться на общих чертах и согласовании ценностей сторон (например, доверие на основе идентификации). Целевым объектом доверия может быть отдельное лицо, группа, конкретное учреждение или абстрактная социальная система. При таком основополагающем понимании мы теперь обращаем наше внимание на вопрос недоверия как потенциально отличающийся от доверия.