Зачем поступал
В 90-е я учился в вузах несколько раз: в 89-91-м (политех), в 1992-м, в 96-97-м (университет). Как видите, учиться мне всегда хотелось :), однако необходимость зарабатывать деньги на еду каждый раз оказывалась сильнее и вынуждала бросать учебу.
Первое высшее (юридическое) я получил уже в новом веке — с 2009 по 2015-й (учился заочно).
Одним из мотивов поступления на юрфак для меня был некий эксперимент. Все знакомые мне говорили: поступить на бюджет без взятки на юрфак в нашем областном универе невозможно; невозможно учиться там, не платя преподавателям за экзамены. Мне было любопытно проверить, так ли это. Действительно ли придется платить или можно учиться честно, не списывая, не воруя курсовых, и получать заслуженные оценки.
Можно ли сейчас учиться без взяток
Сразу скажу, что скептики были посрамлены. При поступлении я сдавал классические письменные экзамены (развернутые ответы, а не ЕГЭ с галочками). Готовился около 3-х месяцев — читал школьные учебники, другую литературу по истории и обществознанию. А для сдачи русского языка даже нанял репетитора, в роли которого выступила моя школьная учительница. За 2 дня я узнал от нее о правилах русского языка больше, чем за несколько лет в школе (там ей постоянно срывали уроки, так как человек она очень мягкий).
В итоге набрал наибольшее количество баллов из всех абитуриентов (272 за 3 экзамена; максимальная оценка за каждый — 100 баллов) и был зачислен на бюджетное отделение.
За 6 лет учебы я не заплатил преподавателям ни копейки. И даже попыток вымогать у меня взятку не случалось. Всего один раз были какие-то мутные намеки, но там я сам дал повод — ответил только на 2 вопроса из 3-х (правда, ответил исчерпывающе, попутно прихватив смежные вопросы; а вот тот раздел, из которого был третий вопрос, просто не успел прочитать из-за дефицита времени на подготовку). Преподаватель, сверля меня взглядом, спрашивал: понимаю ли я, что полное отсутствие ответа на один из вопросов — это железный повод поставить мне два? Я ответил, что 80% материала мной выучено хорошо, и предложил ему прямо сейчас задать мне устно любой вопрос по этим 80-ти процентам. Ему мое предложение понравилось, и он поставил мне тройку. Потом, благодаря семинарам, он узнал меня лучше, и на итоговом экзамене поставил «отлично» только мне.
Об учебном процессе
К слову, уровень преподавателей меня приятно удивил. Мне-то рассказывали, что на нашем юрфаке остались одни взяточники, которые в предмете, что называется, ни болта не рубят. Однако на деле все преподаватели оказались отличными профессионалами, которые прекрасно знали свои предметы. При этом многие из них умели очень увлекательно о своем предмете рассказывать.
Я посещал все лекции и семинары (на работе, чтобы не терять в деньгах, на время сессий я брал не учебный отпуск, а обычный). Все лекции конспектировал от руки. При подготовке к экзаменам писал конспекты ответов на каждый вопрос (правда, иногда не ко всем вопросам успевал подготовиться; зато уж то, что записал, помню до сих пор).
В общем, можно еще долго рассказывать, сколько времени я тратил на учебу, и сколько денег потратил на книги для курсовых (воровать или покупать «работы» я брезгую, а нормальных источников для курсовых, скажем, по ИГПЗС или по теории права, которую у нас вел очень въедливый профессор, в электронном виде нет, только бумага, причем, в основном букинистика). Однако ограничусь выводом: сейчас можно учиться честно, не платя ни преподавателям, не тем ушлым умникам, которые за деньги лепят курсовые и дипломы (говённого, кстати говоря, качества; я некоторые читал — красиво оформленный копи-паст, не более).
О степени деградации
Теперь о том, что изменилось по сравнению с 90-ми. Понятно, что самые главные изменения связаны с технологиями.
Так, был у нас трагикомический случай, когда человек купил для экзамена микро-наушник, тот оказался маловат и провалился глубоко в ухо. В итоге пришлось студенту прямиком с экзамена в больницу ехать.
Однако чаще всего никто такими сложностями не заморачивался. Люди просто клали перед собой сумку, доставали телефон и спокойно забивали вопрос из билета в поисковик. А преподаватели делали вид, что этого не замечают. Нет, ну понятно — тут ведь налицо конфликт интересов. Если таких выгонять с экзамена — вуз в конце перестанет получать деньги от тех, кто учится на платной основе. За все 6 лет мне попался только один преподаватель, которая честно предупредила, что будет выгонять — и выгоняла. Поэтому к ее экзамену хоть как-то готовились. Остальные преподаватели исходили из тезиса «сопротивление бесполезно» и закрывали глаза даже на самое наглое списывание.
С курсовыми вообще была беда. В ранние 90-е все писали от руки и даже заказанные на стороне работы студенты были вынуждены переписывать своим почерком. Сейчас процветает метод копи-паста, причем копируют многие современные студенты очень тупо. Так, первые представления о масштабе катастрофы образования я получил, когда преподаватель конституционного права попросила студентов пропускать скопированные куски текста через блокнот, чтобы шрифты, межстрочные интервалы и прочие элементы оформления были одинаковыми. То есть она знала, что текст украден, мирилась с этим, но просила хотя бы оформлять его пристойно.
Потом был случай, когда на экзамен пришла девушка и совершенно серьезно спросила, что сегодня сдаем. Я слегка подохренел, поскольку сам готовился к сдаче этого не самого простого предмета 3-4 дня. Стал про себя подсмеиваться над наивностью девушки. Однако по факту наивным дурачком оказался я сам. Дело было летом, погода шептала, преподавателю, видимо, не хотелось приходить в универ еще раз, и девушка, не знавшая даже названия предмета, спокойно получила свою тройку.
А окончательно меня добила история, которая произошла на междисциплинарном госэкзамене (первый вопрос — уголовное право, второй — гражданское).
Скачайте сборник моих юмористических рассказов бесплатно и без регистрации
Декан собрала всех студентов в кабинете, грозным голосом потребовала сложить сумки и телефоны в угол этого кабинета. Потом сказала, что ей надо выйти, и что вернется она через 45 минут. Еще раз грозно напомнила, что списывать нельзя, вышла и заперла кабинет снаружи, оставив внутри все сложенные в углу сумки и телефоны. Вернулась через 50 минут. За время отсутствия никто из преподавателей в кабинет не заглядывал. Ну, то есть шансов не сдать не было ни у кого. Так мне показалось сначала. Однако жизнь, что называется, оказалась богаче моих представлений о ней.
«А какая разница?»
Студенту, который сидел рядом со мной, по уголовному праву достался вопрос-мечта: «Субъективная сторона преступления». Тут тебе и обязательные признаки, и факультативные, и формы вины — в общем, час можно соловьем заливаться, если вдруг по гражданскому праву неудачный вопрос достанется, и надо будет время тянуть.
Однако мой сосед легких путей не искал. Он забил в телефоне «сторона преступления» (не, ну а чё лишние слова-то писать, пальцы-то, чай, не казённые), и первым в выдаче увидел текст про объективную сторону преступления. Он кликнул по нему и начал старательно переписывать на листочек. Я со всей мыслимой деликатностью заметил, что он списывает ответ про объективную сторону, в то время как ему досталась субъективная. И, товарищи, тут, вы, конечно, можете мне не поверить (потому что сам до сих пор с трудом верю в эту историю), но он мне ответил (причем, ответил с некоторой высокомерностью, как отвечают обычно человеку нудному и туповатому):
— А какая разница?
Правда, минут за пять до возвращения декана он занервничал и спросил, действительно ли это важно. Я быстро надиктовал ему обязательные признаки субъективной стороны, и он их записал к себе на листочек. Однако отвечая, он торжественно зачитал вопрос («Субъективная сторона преступления»), после чего не моргнув глазом начал читать списанный из интернета ответ про сторону объективную.
Через минуту преподаватели оправились от шока и вступили с ним в диалог. Студент помолчал около минуты, а потом догадался зачитать те несколько предложений, которые я успел ему продиктовать. Ребята, так ему за этот смертельный номер, за эту смекалку и выдающиеся когнитивные способности поставили три! Он получил удовлетворительную оценку и диплом юриста!!!
Нет, я несколько раз видел такое и в начале 90-х, но тогда этот процесс получения не обеспеченных знаниями дипломов был куда сложнее (спасибо советскому наследию). Тогда подобным «студентам» приходилось не раз и не два уходить в «академ», по много раз являться на один и тот же экзамен, и, вероятно, постоянно платить немалые взятки. Но самое главное — в 80-е и 90-е таких «студентов» было 1-2 на группу. А когда я учился в новом веке, на нашем потоке из 40 человек было всего 2-3 человека, которых я мог бы взять на работу. Остальные были ленивы и, простите, глупы. А ведь у них у всех теперь на руках диплом государственного вуза по специальности «юриспруденция», с которым они могут пойти работать в полицию, следственный комитет или прокуратуру.
Знаете, ребята, после всего увиденного у меня одна мечта осталась: пусть врачи сейчас учатся хотя бы чуточку лучше, чем юристы. Иначе нам всем кранты.
Если вы дочитали такой длинный текст до конца, попробуйте полистать мой роман о 90-х «Не здесь и не сейчас» :)