Пытаясь оправдать тоталитарные меры, вводимые правительством, адепты самоизоляции чаще всего приводят аргумент, который звучит примерно так: "Переболеют в любом случае все, но нужно растянуть пандемию во времени, а иначе на всех не хватит коек и ИВЛ"
Ну во первых, нет ни одного доказательства что вирус способен поразить значительную часть населения. В Китае эпидемия уже закончилась: 8 апреля там был снят карантин. Вместе с тем, переболело всего 80 тысяч - это 0,005% от населения страны. Даже если допустить, что с учетом невыявленных случаев заболело в 50 раз больше, это сути не меняет.
Возьмем еще один пример: судно Diamond Prinses, все пассажиры которого были протестированы на коронавирус. Заражены оказалось всего 15%, что впринципе ставит под сомнение возможность заражения всей популяции.
Что касается коек, то их нехватка не является для западных стран чем-то экстраординарным. Даже во время сезонных эпидемий гриппа и пневмонии больницы бывают переполнены. Почитайте:
https://off-guardian.org/2020/04/02/coronavirus-fact-check-1-flu-doesnt-overwhelm-our-hospitals/
Вот ещё: https://zen.yandex.ru/media/id/5d91d7fa5d6c4b00ae419b79/pravda-i-loj-o-pandemii-2020-5e9fd0d16647a20c33195925
Я уж молчу про то, что количество больниц и коек сокращало ГОСУДАРСТВО, вот и досокращалось. А отвечать за это должны простые люди, сидя в нищете и умирая от голода. Мда уж...
Ну и вишенка на торте - миф про "не хватит ИВЛ". Ну начнем с того, что польза ИВЛ весьма сомнительна, что подтверждают многие ученые. ИВЛ никак не способствует лечению болезни, а лишь дает организму несколько дней, чтобы иммунитет мог победить вирус, а кто чаще всего попадает на ИВЛ? Правильно - старики и хронически больные с напрочь убитым иммунитетом, по статистике лишь 20% выходят оттуда живыми. Сейчас советую закрыть статью всем людям с расшатанной психикой, ибо речь пойдет об очень неприятных вещах. Как бы цинично это не звучало, нехватка ИВЛ не приведет к резкому росту смертности, оставим моральную сторону - в США и Италии именно это и произошло, пришлось выбирать кого подключать к ИВЛ а кого нет. Но на смертность это существенно не влияет, т.к я уже сказал ранее лишь немногие выходят из под ИВЛ живыми, да и статистика это подтверждает (во Франции и Англии нет проблемы с нехваткой ИВЛ, тем не менее умерло почти столько же). Ффух, проехали. Переходим к более позитивным моментам.
Во вторых, отсутствие самоизоляции не означает молниеносного заражения всей популяции. Давайте посмотрим на страны, отказавшиеся от введения всеобщего карантина. Ни в одной из этих стран нет переполненных больниц и коллапса медицины, но эпидемиологическая обстановка не сильно отличается в худшую сторону от "закарантиненных" стран, если отличается вообще:
Белоруссия - от 500 до 600 новых случаев в день, всего 8 тысяч зараженных. То есть, ежедневный прирост примерно 6-7%. Ещё недавно он составлял 12%, то есть упал в два раза без применения карантинных мер.
Швеция - те же 500-700 случаев в день, но зараженных уже 16 тысяч. То есть, прирост примерно 3,5-5%. При этом еще 20 числа страна вышла НА ПЛАТО, то есть экспоненциальный рост зараженных заменился линейным. И это без всяких карантинов.
Бразилия - несмотря на то, что страна занимает 11 место в мире по числу зараженных, примерно 60% заболевших уже выздоровели. То есть, эпидемия в стране находится примерно на той же стадии что и в Германии, в которой карантинные меры применялись, пусть и довольно мягкие.
Мексика, Корея, Япония, Сингапур - тут всё ещё оптимистичнее: в этих странах, несмотря на отсутствие тоталитарных мер, число погибших не превышает одной тысячи. Индию пандемия также практически не затронула, несмотря на схожее с Китаем население.
То есть, нет особой разницы между странами с тотальным карантином и странами, выбравшими другой путь. Более того, в России после введения самоизоляции экспоненциальный рост сохранялся до 19 числа, хотя 2 недели самоизоляции было 12 числа, соответственно тогда и должен был наступить спад. Аналогичная ситуация была в Италии: спад наступил только через месяц после введения тотального карантина. Кто то скажет, что без карантина число зараженных было бы совсем иным, мол ты назвал страны где нет столько населения и тд. Но скорее всего число зараженных не было бы в разы больше. Самым разумным будет снимать карантинные меры постепенно: например сначала открыть непродовольственные магазины, если через 2 недели не будет резкого прироста зараженных - рестораны, ещё через 2 недели - бизнес, ещё через 2 недели - стадионы и тд. Кто то скажет: как можно так рисковать, ведь на кону жизни людей? Отвечу: если как говорят официальные власти "переболеют в любом случае все", то нет разницы когда это произойдет для конкретного человека. Наоборот, долгое сидение дома снижает иммунитет, что в будущем может создать реальную эпидемию. Главное - чтобы в тот момент не было коллапса медицины, а у нас пока есть запас прочности в 20-30 раз, сомневаюсь что реанимация одного сектора экономики может вызвать такой рост. Более того: в продуктовых магазинах скапливается гораздо больше людей чем в других, а они работают.
На мой взгляд самым оптимальным решением была бы изоляция людей из группы риска (то есть пожилых и хронически больных) с доставкой еды. Тех, кто живет с работающими родственниками - в отелях. Да, номеров бы на всех не хватило, но насколько это возможно. Для молодых и здоровых людей коронавирус не представляет особой опасности: они составляет не более 1% от общего числа умерших, и это с учетом того что у них в подавляющем большинстве случаев болезнь протекает в легкой форме и не фиксируется. Увы, такой план на практике практически неосуществим.