Вчера Волочкова в своем инстаграме(*) написала пост, что Сбербанк списал «все деньги» с ее карты по требованию приставов . Как она считает – незаконно. С ее слов, приставы «не предупредили о существовании какого-то иска трехлетней давности». Об «иске» она узнала только сейчас, да и то немного, потому что суд закрыт, а до приставов не дозвониться. Опять же, с ее слов, выяснила она только то, что в 2017 году «некий фитнес клуб» из Питера» подал «иск» мировому судье Красногоского района, который почему-то рассмотрел дело «за один день». Дело она называет «псевдо делом» и пишет, что у нее будет много вопросов и к судье, и к приставам, и к банку после окончания самоизоляции.
Со стороны все выглядит неоднозначно, но кое-какие выводы сделать можно.
В банке исполнительных производств на сайте ФССП (https://fssprus.ru/iss/IP), который может посмотреть любой человек (нужно вбить только ФИО и дату рождения должника), есть запись, что Анастасия Волочкова имеет задолженность 192 500 рублей. На данный момент эта задолженность отражается как непогашенная. Других записей нет. Исполнительное производство возбуждено 18.02.2020 года.
На сайте ГАС «Правосудие» (https://sudrf.ru/) отыскивается информация, что в начале ноября 2017 года был вынесен судебный приказ, по которому Волочкова А. является должником, а ООО «Тонус-клуб» – взыскателем.
Итак, получается, что приставы возбудили производство на основании вынесенного судебного приказа. Не «иска», как пишет Волочкова, а именно приказа. Это важный момент.
Судебные приказы выносятся судьей единолично без проведения судебного разбирательства. Взыскатель подает документы, подтверждающие задолженность, и просит суд взыскать ее с должника. В суд никто не вызывается. Должнику высылается копия приказа. У должника имеется право в течение десяти дней с момента получения приказа представить возражения. Если возражения поступили в указанный срок, судья отменяет приказ. Если нет – взыскателю выдается второй экземпляр приказа, который сам по себе является исполнительным документом. Взыскатель может предъявить его к исполнению в течение трех лет со дня выдачи.
Описанные правила в таком виде с незначительными изменениями действовали всегда, с момента принятия ГПК РФ в 2002 году.
С формальной точки зрения, все выглядит законно.
Приказ вынесен в 2017 году и предъявлен к исполнению в рамках трехлетнего срока. Приставы, как и положено, в случае предъявления исполнительного документа, возбудили исполнительное производство. Сбербанк на основании требования приставов списал деньги со счета – это обязанность любого банка неукоснительно выполнять такие требования.
Приставы обязаны уведомлять должников, если речь идет о впервые поступившем документе, о начале исполнительного производства и давать им срок на добровольное исполнение. По действующему законодательству такой срок составляет пять дней с момента извещения. Волочкова пишет, что приставы ее «не предупреждали». Приставы могут уведомлять должника разными способами – в деле должны быть соответствующие подтверждающие сведения. Чаще всего они отправляют «письма счастья» обычной почтой с уведомлением о вручении. И если письмо не было вручено, по причине неявки за письмом в почтовое отделение, это не меняет картины. Должник считается извещенным.
Что касается вынесения самого судебного приказа. Волочкова пишет, что мировые судьи рассматривают дела до 50 000 рублей. Однако это заблуждение. С 2016 года по судебному приказу можно взыскать до 500 000 рублей, и такие дела рассматривают не кто иные, как мировые судьи. Также она удивлена, как вообще мировой судья из Московской области мог рассмотреть дело в отношении нее – когда она, по ее признанию, живет в центре Москвы. Тут все прозаично: в 2017 взыскатель указывал место жительства должника, которое ему известно (СЕЙЧАС НУЖНО УКАЗАТЬ ЕЩЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНУЮ ИДЕНТИФИЦИРУЮЩУЮ ИНФОРМАЦИЮ), и на основании этих данных судья рассматривал дело.
Волочкова излишне эмоционально реагирует на ситуацию. Приводить цитаты не буду – прочитайте сами по ссылке внизу. Ее адвокату, который занимается этим делом, о ком она упоминает в том же посте, следовало бы объяснить своей клиентке, что разбрасываться обвинениями и делать категорические умозаключения бездоказательно – не стоит. Эта так ремарка.
Другое дело, если в суд были представлены поддельные документы, и приказ был вынесен по реально несуществующей задолженности. Этого нельзя исключать, поскольку судья в рамках приказного производства действует строго формально и не имеет возможности проверить подлинность документов. Решить это можно в рамках самостоятельного процесса с привлечением экспертов.
Но даже в этом случае решения судьи, приставов и банка не будут выходить за рамки законности, если только не будут приведены доказательства, о которых сейчас не известно.
* https://www.instagram.com/p/B_SbCUwIZjH