В рунете вообще и в Дзене в частности люди регулярно высказываются на тему развития науки, причем зачастую не имея ни малейшего представления ни о том, что такое наука и научный аппарат, ни о том, как и чем живут российские ученые. Следствием подобного незнания является огромное количество стереотипов и тезисов, иногда забавных, но чаще - откровенно глупых и невежественных. Перечислим лишь некоторые из них:
Ученые - это неряшливые бородатые безумцы (чаще всего - в очках)...
Ученые заинтересованы только в освоении денег...
Ученые специально тормозят развитие науки...
Ученые занимаются какой-то ерундой...
Отсюда же проистекает и невероятная популярность всяких псевдонаучных теорий, конспирологии, откровенного шарлатанства. Интересы коммерческой прессы (стремящейся к монетизации, достигаемой обычно с помощью сенсационных заголовков и "желтушных" сюжетов) здесь удачным образом стыкуются с интересами читателей (любопытных, но не готовых тратить время на изучение серьезных материалов со сложной причинно-следственной фактурой).
Люди хотят быстрого объяснения, люди жаждут универсальных теорий, люди алчут свидетельств, что вписываются в их представления об окружающем мире во всем его многообразии физических, исторических, общественных процессов, и более того, подтверждают истинность и непреложность данной парадигмы... И люди находят получают такие быстрые объяснения, теории, свидетельства - и находят (ведь спрос рождает предложение)!.. К сожалению, чаще всего, это не имеет никакого отношения к реальной науке, и на один хороший научпопматериал или разумный комментарий приходится пять (десять, двадцать) постов или реплик, начисто лишенных фактов, логики, смысла.
А что самое страшное, зачастую такие материалы создаются случайно ("по незнанию"), а вполне себе системно, даже злонамеренно: люди не просто не хотят изучать мир, а хотят, чтоб окружающие приняли их крайне искаженные представления (причем искаженные зачастую в силу политических, религиозных или иных предпочтений) об окружающем мире за истину.
Именно поэтому мы решили начать цикл регулярных обзоров современных научных публикаций, написанных российскими авторами. Конечно, мы не будем рассматривать статьи, посвященные астрофизике или генетике или минералогии: наш профиль - экскурсии, поэтому в основном мы будем говорить о географическим, историческим, экономическим и иных общественно-научных и социокультурных статьях, посвященных России в целом или отдельным ее регионам, жителям, традициям, эпизодам истории.
Едва ли вы, уважаемые читатели, найдете среди авторов знакомые имена. И дело не только в том, что мы будем обозревать работы младших научных сотрудников и аспирантов (конечно, наряду с работами мэтров и живых "классиков). Просто сегодня ученые не имеют той славы, того признания, которого они, вероятно, заслуживают. Здесь дело и в уровне наших сми, и в значимости науки для современной экономики страны, и в общественном запросе - чрезвычайно низком, увы...
Надеемся, что наши обзоры с одной стороны чуть-чуть, хотя бы на самую малую каплю, повысит престиж отечественной науки, с другой - чуть-чуть поспособствуют повышению уровня знаний среди жителей нашей страны :)
***
Каждый обзор будет построен по одному и тому же принципу:
- в начале мы будем указывать автора научной статьи,
- далее мы будем давать название статьи и ссылку на публикацию,
- затем - наши собственные комментарии к статье.
***
Автор: Глеб Камкин, аспирант Института географии РАН
Название: Барьерность городской среды и ее количественная оценка (на примере Москвы)
Год публикации: 2020
Ссылка: https://elibrary.ru/item.asp?id=42340199 (или https://izvestia.igras.ru/jour/article/view/1012)
Идея о том, что города, состоят из районов, разделенных различными барьерам (например, широкими улицами, железными дорогами, реками, парками, в старые времена - крепостными стенами), конечно, не нова. Иногда такое разделение рассматривалось учеными, градостроителями, чиновниками как несомненное благо, иногда - как издержки развития, иногда - как самый настоящий дефект городского развития. Вот и у нас в стране во времена Екатерины II были приняты типовые планы, предусматривавших гармоничное городское развитие без жестких границ между районами...
...однако после архитекторы и инженеры не стеснялись дробить городское пространство на части. Чаще всего это происходило при прокладывании железных дорог. Так в Москве к естественным барьерам (вроде Москвы-реки и ее притока Яузы) добавилось несколько рукотворных преград.
Соответственно встает вопрос: как посчитать значимость того или иного барьера и как выразить в цифрах его проницаемость?
Г. Камкин предлагает следующую методику: надо учесть все ключевые характеристики барьеров, к числу которых относятся:
- их длина (L),
- ширина (B),
- площадь (Sb = L × B),
- площадь минимального барьерного периметра (Sp),
- количество пересекающих барьер пешеходных (Nh), автомобильных (Na) и железных (Nr) дорог.
В свою очередь все пешеходные пересечения делятся на
- “безопасные (то есть с наличием светофора) обычные" (Nh-a, коэффициент 1),
- “безопасные надземные или подземные” (Nh-b, коэффициент 0.5),
- “опасные (без светофора, наземные)” (Nh-c, коэффициент 0.2)
Эти поправочные коэффициенты весьма полезны для учета реальной проницаемости, ведь люди охотно пересекают улицы по зебрам у светофоров, но куда менее охотно пользуются какими-то надземными мостами.
Автор собрал все подобные характеристики для различных объектов в пределах Москвы (туда вошла и МКАД, и река Сетунь, и исторические кварталы Москвы, и железная дорога Павелецкого направления) и нанес их на карту, оценив в итоге, насколько сильными барьерами они являются, что позволило ему математически доказать или эмпирически выявить несколько любопытных закономерностей:
- складские и коммунально-складские зоны тяготеют к рекам;
- помимо этого реки также являются не только физическими, но и административными барьерами: границы районов часто проходят именно по рекам;
- на юго-западе Москвы барьеры вроде широких магистралей притягивают к себе торговые центры и банковские отделения, но словно отталкивают от себя отделения полиции; в свою очередь банковских отделений возле железных дорог практически нет,
- наилучшая проницаемость формируется в тех районах Москвы, где много нешироких, коротких улиц с обычными регулируемыми переходами; в качестве эталона автор приводит старинную улицу Сретенку.
Кстати, когда-то Сретенка была злачным районом: грязные дворы, кабаки, бордели... В рунете в последние годы появилось много любителей вздыхать по благословенным царским временам, но, к сожалению, подобные воздыхатели забывают, что при царях добрая половина женщин, обитавших в Сретенских переулках, относилась к числу "погибших и погибающих", как выражались в те времена.
***
Читатель может задаться вопросом: а какова практическая польза от всего этого?
Что тут можно сказать...
Во-первых, не из всякого исследования должна немедленно рождаться некая практическая польза.
Во-вторых, результаты подобных исследований можно - и нужно! - учитывать при формировании генеральных планов, развитии градостроительных практик, адаптации уже существующих улиц (транспортных систем, жилой застройки, торговых и производственных площадей) под нужды местных жителей, местных предпринимателей, туристов.