В материале возможны фатальные спойлеры и, несовпадающее с Вашим, мнение автора обзора.
Было тут уже не раз о попытках "догнать и перегнать" забугорные блокбастеры - и, что характерно, догнать-то уже кое-где получается. Вопрос только, что именно догнать? Если имеются в виду фильмы категории B - процесс стабильно налажен. Особенно годно получаются "фильмы-катастрофы", как минимум, явно не хуже. Тем более, любимая приписка "основано на реальных событиях" позволяет городить любую, по сложносочиненности, идиотию.
1985 год, ледокол "Михаил Громов" только что забрал полярников со станции в Антарктиде, и готовится возвращаться в СССР. В виду общего раздолбайства личного состава, случается ЧП - во время прохождения мимо офигеть-гигантского айсберга, за борт падают человек и собака. Вместо того чтобы решать проблемы по мере их приоритетности, идеалист-капитан решает проводить спасательную операцию. В итоге, спасти удается только собаку, а корабль получает определенные повреждения. Старпом ну вот совсем не рад такому повороту, и шустро шлёт телеграмму куда надо - в итоге, с большой земли присылают нового капитана... всё б хорошо, да вот ледокол почему-то застревает, новый руководящий оказывается олицетворением анекдота "ну, в этот раз Вас прислали", да и айсберг, похоже, решает окончательно доканать и так задолбавшихся людишек.
Как уже было сказано - фильмы-катастрофы снимать у нас вроде бы слегка наловчились. Как минимум - желания блевать в тазик с первого получаса не возникает. А это уже плюс, учитывая что "Ледокол" серьезно так затянут по хронометражу. Иногда прямо видно, что авторам уже нечего сказать - и они приплетают сюжетные линии, просто потому что иначе могут не пустить в прокат. И вроде даже выглядит всё довольно симпатично (за исключением белых титров на преимущественно белом фоне, очень, блин, толково), спецэффекты - ну их тут особо много и не нужно - чай не "Титаник" снимали, а какие есть - тоже особых рвотных позывов не вызывают. Так в чём же проблема?
Очень... безумно притянутые за уши сюжетные повороты. Местами кажется, что нам демонстрируют результаты эксперимента - "что, если собрать команду из клинических дебилов, и отправить их в полярную экспедицию". Херней страдают буквально все, и не по разу. Сложно понять - это такой реверанс в сторону "классики" Голливуда 80-90-х, или сами додумались? Типажи персонажей, даже положительных, зачастую крайне неприятны, и карикатурны. Это и крыса-старпом, и раздолбай-лётчик, и мудак-КГБшник соревнующийся в этом нелегком деле с мудаком-капитаном Севченко, Впрочем, и предыдущий капитан особым умом не блещет, как их жёны. Одна активистка, вторая вообще непонятно зачем нужна фильму в таком количестве. Тут же маячит эпичный хохол из палаты мер и весов, и вся скопом команда, состоящая, похоже, из вчерашних ПТУшников на критическую долю в 90%, у остальных идиотизм связан с возрастными изменениями в мозгу - не иначе. Ну и айсберг, конечно - он тут для чего-то персонифицирован, и похоже что наделен собственной волей.
И можно бы было простить это всё - ну в конце-то концов, фильмы-катастрофы никогда особой глубиной проработки персонажей и сюжета не отличались, иногда и вовсе являя собой запредельный маразм - но чтоб уж так, всё в одну кучу? Да и впихивание канвы, мол "говно все эти ваши "верхи" - пока решают, мы нафиг тут замерзнем" - не совсем понятно. Это типа для отображения эпохи, или авторы хотели нам на что-то намекнуть?
Поставлю, пожалуй, 5 из 10. Для одного просмотра фильм всё-таки неплох, при всех его сюжетных благоглупостях. Но если уж снимать про полярников, нужно что-то более серьезное и продуманное, а то после окончания остается мысль - это не борьба суровых мужиков с суровым климатом и сложными ситуациями - это сборище бородатых истеричек, которые не умеют оценивать масштаб подкравшегося полярного лиса. Но уже какие-то телодвижения, за государевы-то деньги.
Полную, неотцензуренную версию этой статьи, а также много другого интересного вы можете найти в моём паблике в социальной сети ВКонтакте.