Посмотрев экранизацию Ридли Скотта, мне посчастливилось познакомиться с новым форматом фантастики в фильмах, в котором больше размышлений, сюжета и минимальное количество экшена. Узнав, что за основу был взят роман одного из величайших фантастов - писателей Филлипа Дика, я решил прочитать.
После прочтения, лично убедился, что оригинал существенно отличается от сценария к фильму. В выводах напишу почему.
Приступим.
1. Роман тесно взаимосвязан с другим произведением.
После ядерной войны, оставшиеся жители начали прибегать к новому религиозному мировоззрению - "мерсеризм"( от английского mercy - "сострадание"), который был создан пророком Уилбуром Мерсером, отраженного в произведении "Маленький черный ящичек".
Культ основан на эмпатии - способности человека сопереживать другим живым существам. Чтобы люди могли понять все эти чувства, который пережил основатель нового религиозного культа , был изобретен Эмпатоскоп, который используют и герои романа.
В фильме люди после ядерной войны стали прибегать к нравственной деградации.
2. Главным признаком богатства и социального статуса человека является наличие домашнего животного.
Ядерная война ни привела к победе одному из сторон. Зато обвернулось уничтожением 90% биосферы планеты. Зверей осталось единицы. Позволить себе могут крупнейшие корпорации или состоятельные граждане.
Имея любое домашнее животное, человек считается не только почетным в в глазах окружающих, но и уважаемым во всех аспектах. То есть он может сострадать и любить, как пророк.
Однако, не все могут позволить себе это удовольствие и люди вынуждены создавать иллюзию состоятельности и способности к эмпатии, приобретая роботизированный экземпляр, как главный герой романа.
В фильме это не отражено.
3. Рик Декард имеет спутницу жизни.
Айран, живущая в постоянном недовольстве от деятельности Рика и депрессии. Чтобы как-то ограничить весь негатив, она пользуется пенфилдовским генератором настроений, при этом не ощущая полное отсутствие жизни.
В фильме главный герой придерживается холостяцкой жизни.
4. Репликанты не имеют генетической программы в соответствии с которой по истечении четырёх лет жизни репликанты умирают.
В фильме репликанты не желают мириться с положением возраста жизни и пускаются в бега в поисках способа продления жизни и нежеланием становиться рабами, как в романе.
5. В романе Рик охотно соглашается на ликвидацию андроидов.
Это выясняется тем, что у Рика есть мотивация и мечта - приобрести живое и крупное животное, которое получит в результате ликвидации за крупное вознаграждение.
В фильме он берется за дело неохотно.
6. В романе один из бежавших репликантов замаскировался советским милиционером.
После посещения главы корпорации "Розен" - Элдона Розена, Рик должен был дождаться советского ликвидатора, который был отправлен от Всемирной Полицейской Организации на помощь для поимки андроида - Полокова, оказавшись им самим.
7. В романе Элдон Розен не подвергается гибели от рук репликанта в отличие от фильма.
В фильме Рою - андроиду не удалось договориться о поисках продления жизни. В результате тот в ярости убивает.
Заключение.
Таких мелких отличий могу привести колоссальное множество. Но, перейдем к главному, который указывал выше.
Увлекаясь в роман, читатель убедится настолько он интересный и одновременно сложный. Да, он может поломать голову. Поэтому сценаристы решили упростить и немного переделать роман, чтобы зрителям было проще воспринимать сюжет. Но, суть остается одна: а так ли уж андроиды отличаются от людей? И где пролегает та граница, что их разделяет.
Если нашли еще отличия или некоторые несостыковки, то смело делитесь мыслью в комментарии.