Многие пытались продолжить культовый боевик с Арнольдом Шварценеггером в главной роли. Ни у кого не получилось даже приблизиться к оригиналу, не то что превзойти. И причина кроется не только в плохих сценариях или ошибках режиссера.
О том, что "Хищник" — фильм непригодный для сиквелов, читайте ниже.
Вышедший в 1987 году фантастический боевик "Хищник", где группа элитного американского спецназа вынуждена столкнуться с внеземным охотником, стала настоящим хитом. Теперь это кино, которое пересматривают и с теплотой вспоминают.
Вспоминают, потому что хорошего продолжения так и не вышло. Была лишь вторая удобоваримая часть, но не более. Дальше все пошло под откос и так никто и не смог достичь высокой планки оригинала. Почему? С "Чужими" ведь получилось!
Да, с "Чужими" Джеймса Кэмерона получилось. Но, дело в том, что "Чужой" — это не тоже самое, что "Хищник", хотя их постоянно и сравнивают.
У них действительно много общего, но есть и существенные различия. Первый "Чужой" — это фильм ужасов, совершено классический по своей структуре: есть жертвы и есть охотник. Главная отличительная особенность заключается в необычном рождении злодея. Весь фильм Чужой появляется на свет и только ближе к концу фильма начинает охоту.
Кэмернон, создавая сиквел, просто переключил тумблер с жанра ужас, на жанр фантастического боевика.
Обратите внимание, в "Чужих" нам не повторяют жизненный цикл ксеноморфов, нам рассказывают нечто новое о них: об улье, матке и так далее.
С Хищником подобные приемы не сработают.
Если главная фишка "Чужого" в необычном рождении монстра, главная фишка Хищника в его, как бы постепенном появлении на экране.
Сначала Хищника вообще нет и мы наблюдаем, как Шварценеггер освобождает заложников. Затем мы смотрим на мир и следим за героями через шлем инопланетянина. Потом видим руку Хищника, когда он подбирает раздавленного одним из героев скорпиона. Далее мы видим Хищника в режиме хамелеона, его размытый силуэт. И только в самом финале фильма любитель коллекционировать черепа предстает перед нами во всей красе — без шлема.
Может показаться, что постепенное появление монстра на экране, это тоже самое, что и постепенное рождение монстра. Следовательно, "Чужой" и "Хищник" равны. К сожалению, это не так.
Постепенное рождение Чужого — это часть сюжета: герои получают сигнал бедствия, высаживаются на планету, находят яйца, лицехват присасывается к лицу одного из членов экипажа...
Постепенно появление Хищника на экране — это прием, саспенс.
Создатели "Хищника" поступили так, как и должны были. Они придумали персонажа, а значит имели роскошь подавать монстра зрителям по кусочкам, постепенно приподнимая ширму: от призрачного ощущения присутствия, до Хищника без шлема.
Это и есть самое сладкое в фильме!
Как и в "Чужом" интерес истории скрывается не в убийствах команды в конце фильма и ужасном виде пришельца, а в процессе того, как Хищник проявляется перед нами, а мы гадаем и грызем ногти — кто же такой охотиться за Арнольдом и его командой.
Представьте, если бы Чужой возник бы на корабле в своей конечной форме, без промежуточных? Представьте, если бы Хищника нам бы показали сразу же — раз, и он выпрыгивает из-за куста.
Фильмы просто бы перестали работать. Они бы потеряли всю соль.
Как сделать продолжение "Чужого"? Делаем из ужаса фантастический боевик, из одного Чужого делаем рой, рассказываем что-то новое о жизненном цикле ксеноморфов.
А вот с продолжением "Хищника" возникают проблемы. И главная — мы не можем снова показывать Хищника постепенно. Его уже показали в первом фильме, от начала и до конца. А именно на этом держалась вся гнетущая атмосфера картины!
- Увеличим количество Хищников? Был один, станет много, как в "Чужих"?
Не сработало в "Хищниках" Родригеса и не сработает. Фильм так и останется по жанру фантастическим боевиком, в котором все сведется к борьбе героев против пришельцев. Страх, нагнетание, загадка — этого ничего не будет. С самого начала фильма мы будем знать с чем столкнутся герои.
- Что если показать что-то новое про Хищников? Их планету, быт, взаимоотношения?
И опять же — первый фильм не об этом. Он о загадке, о столкновении людей с чем-то невероятным, устрашающим, непознанным.
Чтобы мы не делали, сиквел "Хищника" не получается, потому что весь потенциал франшизы уже исчерпан в первой картине. "Хищник" держался на загадке того, с чем столкнулись герои. На этот вопрос был дан ответ в фильме и дважды войти в одну и туже воду не получится.
Единственная возможность сделать что-то такое же крутое, как "Хищник", это создать нового монстра, которого можно будет также подавать зрителю по частям. Тогда снова заработает суть первой картины. Мы вновь ощутим трепет соприкосновения с потусторонним.