Фильм "Наливалися знамёна": Часть 1 Часть 2 Часть 3 Часть 4
Смычка
Кроме II эпохального съезда советов, на котором были приняты ленинские декреты о мире и земле, Парфенову выпало участвовать в еще одном историческом съезде, после которого наш герой через 3 года назначается руководителем Госплана РФ и воплощает решения этого съезда в жизнь.
XIV съезд ВКП(б) вошел в советскую историю как «индустриальный»: на нём был принят план, после реализации которого страна Советов стал мировым промышленным гигантом.
Но попал на съезд Петр Парфенов, скорее всего, как знаток крестьянской сибирский глубинки! Поэтому, надо полагать, особенно внимательно слушал речь Сталина в части, касающейся сельского хозяйства.
Спросите почему?
В 1925 году Парфенов пишет очерк «Настроение и быт современной деревни», прямо перед 14-ым съездом партии большевиков. Глубочайший анализ сибирской глубинки. Мельчайшие детали быта раскрываются в глобальные выводы и предложения. Из простого выводится стратегическое.
Бывший батрак проводит глубочайший социальное исследование! На такое способен писатель уровня Шолохова, а исследователь - уровня закаленного, практикующего марксиста!
Уровень анализа был настолько глубок, что Сталин не только рекомендовал очерк к изучению в ЦК, но отвел несколько часов беседе с Парфеновым, которая позже оформилась в интервью.
Парфенов, похоже, был единственным советским журналистом, взявшим интервью у Сталина. Другие, очень редко, давались иностранцам. И хотя это интервью, самокритично признанное Сталиным слабым, не было опубликовано, Парфенов сумел донести до руководства страны выстраданные мысли о крестьянстве Сибири.
Всё предложенное Парфеновым реализовать ТОГДА было невозможно, но идея колхозов Сталина, скорее всего, опиралась на исследования нашего героя. Впереди было только 16 мирных лет и Сталин, вычленяя стратегически главное и быстрое в ущерб «долгим» тактическим частностям, нашел оптимальный спасительный выход - КОЛХОЗЫ.
Беседу Сталина с Парфеновым недавно нашел в архивах алтайский краевед Виталий Суманосов, который соединил очерк и забытое интервью в одной книге с названием «Война закончена, забудьте...». Это великолепно оформленная новыми цифровыми технологиями книга, сохранившая парфеновский стиль даже в шрифте, издана в Барнауле в 2018 году.
Интересен документ из книги Суманосова, в котором Сталин отклоняет предложение Парфенова озвучить мысли о крестьянстве на Всесоюзном (!) съезде сельских корреспондентов (!!!), который проходил в канун XIV съезда ВКП(б). Энтузиазм молодого Парфенова бил фонтаном, ему не терпелось поделиться...
Отметим лишь четыре момента из очерка.
Сначала великолепное замечание, не утратившее актуальности поныне:
«В свое время А.П.Чехов советовал начинающим писателям при изучении народного быта побольше ездить в третьем классе. Мне кажется, что было бы очень полезно и для Советской власти, если бы ее ответственные работники хотя бы изредка дня на 2-3 сажались в вагоны товаро-пассажирского поезда, уверен они бы услышали там много такого, чего ни в каких газетах и отчетах не прочитать».
Похоже, что в список любимых писателей Парфенова можно смело вписать и Чехова! Чтобы к месту и удачно цитировать первоисточник, надо досконально его знать!
Второе.
Парфенов изучил жизнь крестьянства в четырех волостях (в том числе Завьяловской) и в Рязанской губернии. Везде он прозорливо отметил резкое изменение обстановки: если в 1919-20 годах в каждом селе были СОТНИ коммунистов, то к 1925-му году в селах практически не осталось коммунистов «от сохи».
Эту насущная кадровая проблема, которую раскрыл Парфенов, была решена руководством партии уже к 1929 году! Напомним, что вторая сталинская пятилетка вообще шла под девизом «Кадры решают все». (сайт «Красноярское время» автор Юрий Емельянов).
На 1 июля 1929 г. на 25 миллионов крестьянских дворов приходилось менее 340 тысяч коммунистов.
Чтобы организовать проведение коллективизации, партия стала направлять в деревню городских коммунистов. После ноябрьского пленума 1929 г. в деревню было командировано 27 тысяч партийцев (их называли «25-тысячниками») для того, чтобы они возглавили создаваемые колхозы и МТС. Не умаляя энергии этих представителей динамичного рабочего класса страны и самоотверженности усилий профессиональных партийных работников, направленных в деревню, следует учесть, что эти люди, как правило, либо давно оторвались от крестьянской жизни, либо, будучи потомственными рабочими, никогда ее не знали, а потому им надо было многому учиться, прежде чем они смогли бы разбираться в сельском хозяйстве. К тому же они зачастую не учитывали региональной и национальной специфики сельской местности. Например, рабочие, командированные из центральных промышленных районов страны в Казахстан, считали кулацкими хозяйства, владевшие большими стадами скота. Они понятия не имели, что каждая семья местного населения могла физически выжить, лишь имея такое стадо.
Третье.
Парфенов не учился в советской школе, но он удивительно точно указывает на фундаментальную проблему той эпохи, которую позже, уже советские школьники, изучали по урокам истории и прекрасно помнят слово СМЫЧКА.
А Парфенов на практике, в реальности понял и раскрыл значение этого слова!
Читаем два абзаца полностью.
«На XI Партийном съезде, последнем съезде, которым непосредственно руководил т.Ленин, он как величайший практик, с гениальнейшей предусмотрительностью указал, что, основная, решающая, все остальное себе подчиняющая, это задача: между той новой экономикой, которую мы стали строить и крестьянской экономикой, которой живут миллионы и миллионы крестьян, установить смычку - и дальше, на этом же съезде т.Ленин предостерег партию ,что с установлением смычки следует поторопиться, так как - надо знать, что приближается момент, когда крестьянская страна нам дальнейшего кредита не окажет.
Много воды утекло с тех пор. Нет среди нас уже, к величайшему несчастью для революции, и самого Владимира Ильича, но поставленная им задача остается и для данного момента основной и решающей. Даже более того, эта задача стала гораздо сложней и ответственней, т.к. она еще не разрешена, а срок платежей по «векселям мужицкого доверия» приближается вплотную».
Здесь опять – точное и краткое цитирование, уже Ленина, совершенно к месту, а не притянутое за уши, на что стали горазды историки позднего СССР. Это цитирование продуманно, взвешено и бьёт точно!
Четвертое.
Парфенов описывает уникальные черты сибирского крестьянства, которые отличали его от остальных территорий России, главными из которых Парфенов называет ОГРОМНЫЕ крестьянские семьи и практически ОТСУТСТВИЕ кулаков. Это как раз те две опоры, которые не смог сломить Столыпин, внедряя капитализм в Сибири.
Именно эти сибирские своеобразия, запутанные неразберихой эпохи, пытался распутать Парфенов в очерке. Главный кулацкий узел Парфенов предлагал разрубить ИНЫМ ОТ ОБЩЕПРИНЯТОГО и БОЛЕЕ ТОЧНЫМ определением кулака.
Подтверждение и следствие этого – логический вывод Сталина из интервью Парфенова, раскрывающий глубину и единство взглядов журналиста и руководителя страны.
«Мне лично, кажется, что нельзя называть «кулаком» не только двухлошадного хозяина, но даже имеющего 15 лошадей, если семья состоит, примерно, из 20-ти душ и все остальные ее члены - трудящиеся, работают сами, никого не эксплуатируя. В тоже время можно считать «кулаком» однолошадного и даже безлошадного, если он не работает, дает деньги в «рост», припеваючи живет за счет других».