Показ этого фильма вызвал бурную дискуссию в обществе. Отзывы в основном негативные. Почему же так происходит? Вроде бы автор повести Гузель Яхина и человек и писатель не плохой. О ней хорошо отзывается Захар Прилепин, а этого человека есть за что уважать.
И сюжет романа в общем-то имеет право на существование. Чего греха таить были и такие истории в нашей огромной, многострадальной стране.
И телевизионщики за неё обеими руками. О фильме снимают хорошие репортажи, и об авторах как романа, так и фильма отзываются положительно. А создать хорошее мнение им так и не удаётся. В чём же дело?
На мой взгляд дело в наших «либералах». Они как навозные жуки копаются в нашей истории и выискивают в ней только те факты, которые могут очернить нашу страну. И это уже так достало нормальных людей, что малейший намёк на что-то негативное вызывает откровенное неприятие всего, что связано с авторами этих опусов. Вот посмотрите здесь несколько их высказываний.
Наши «либералы» так молятся на запад, как будто там им мёдом намазано. И не замечают, что люди там очень патриотично относятся к своей истории не зависимо от того хорошая это была история или не очень. Стоило бы нашим западенцам к этому присмотреться и брать со своих кумиров пример.
Яркий пример Франция. И их трепетное отношение к Наполеону. Ведь по сути Наполеон был таким же военным преступником как и Гитлер. Но французы считают его великим человеком. А всё потому, что он сумел показать, что Франция может быть великой завоевательницей.
Одно время на нашем ТВ много выступал американский журналист Майкл Бом. На одном из своих первых выступлений на вечере с Владимиром Соловьёвым когда его спросили почему США так себя ведёт, он сказал буквально следующее: «США так поступает, потому что может».
Вот и вся их философия - я буду делать всё, что захочу, потому что мне никто не указ. И вся их политика строится именно на этом постулате.
И, мягко говоря, у меня вызывает недоумение поведение наших западников. Неужели им непонятно, что они для США всего-навсего дикари, с которыми можно поступать как с дикими животными. Не только их желания, но и сама их жизнь их ничего не стоит в глазах англосаксов. Пока они нужны, их можно и подкормить с барского стола, а как только надоедят дать пинка и забыть о них. Пример – Украина, именно это и происходит сейчас с этой страной.
Но вернёмся к Зулейхе. Вернее к тенденции показывать только негатив. Именно односторонний показ нашей истории и вызывает неприятие. А ведь в нашей истории были и другие примеры.
Например нет ни одного фильма о таком интересном периоде в нашей истории как НЭП (Новая Экономическая Политика). Ведь там происходили не менее интересные события.
Или как удалось всего за 19 лет (с 1922 по 1941 годы) аграрную Россию превратить в индустриальную, которая смогла противостоять мощной военной машине Фашистской Германии.
Или период послевоенного восстановления страны. Тоже является белым пятном в нашей истории.
И в эти периоды были не только трагические судьбы, было много историй успеха, о которых тоже очень хотелось бы знать, чтобы иметь перед глазами полную картину, а не только ту, что выкрашена чёрным цветом. Вот тогда, я думаю, и не было бы такого откровенного неприятия подобных «Зулейхе» историй.
В советских фильмах о войне и истории была такая традиция или правило: в титрах обязательно присутствовали консультанты, которые отвечали за военную и историческую правду, показанную в фильме. Не мешало бы возродить эту традицию.
Потому что не всегда придумки деятелей от культуры соответствуют истине. Это допустимо в беллетристике но совершенно неприемлемо в истории.
Вот если бы мы видели всю картину без изъятий, тогда было бы больше веры и авторам и их произведениям, описывающим разные стороны нашей замечательной истории.
А сейчас людям просто надоело, что их дом красят чёрными красками и поливают … не скажу чем.
Читайте так же:
Почему не сажают наших "либералов"
"Либералы" наносят ответный удар
Подписывайтесь и тогда вы ничего не пропустите. Надеюсь будет интересно.