Как уже многие знают, в этом мире есть три человека, которые прислушиваются к моим советам (aka проект "Наставничество"), и они попросили меня рассказать, когда же нужно атаковать в козырь. Стряхнув пыль с "Первого хода" Майкла Лоуренса, я села готовиться к занятию. Но прямо на следующий день я посмела ослушаться совета великих. В этом посте будет по одному примеру, когда нужно и когда не нужно атаковать в козырь (а в конце тест!)
Когда нужно?
Классический пример – мы дали вызывную контру, а партнёр ее запасовал. Есть два оправдания отсутствия козырной атаки в такой позиции – ренонс в козыре и/или в голове. В восьмой сдаче у меня как раз была модельная рука для паса, а у моего партнёра оказался ренонс в козыре. Небольшая зарисовка с Самара-Трофи 2016:
Эксперт (выкладывая стол): у меня модельная рука!
Партнёр эксперта (рассматривая богатство): и это говно ты называешь модельной рукой???
Эксперт: я ведь эксперт, у меня все руки модельные!
Честно говоря, сразу после сдачи я не смогла оценить, насколько рука моего партнёра близка к модельной. Поэтому была уверена, что результат будет близким к расходному, с чем и поделилась с расстроенным Востоком. Запад заметил, что у нас есть 6 треф, так что они поставили корректную защиту. Тут уже мой партнёр не выдержал и сказал: "Не думаю, что многие дадут контру с 0535!" С этим поспорить сложно. 1:0 в пользу Локомотива
Когда не стоит?
Лоуренс вообще не поклонник козырных атак, особенно с аргументом "ну, мне было некуда ходить, поэтому я пошёл в козырь". Также он не рекомендует ходить из вторых/третьих десяток/валетов и в синглетный козырь (кроме описанной выше позиции).
И еще один пример с прошлой сессии Гран-При (контракт 2♠ от N):
Будем честны, атаки из-под тузов, тузами и из-под третьих дам Лоуренс тоже запрещает. Б – безысходность.
А вот и обещанный тест! Enjoy!