Возникают неприятные ситуации для виновников, когда имея полис ОСАГО пострадавшая сторона взыскивает ущерб. Даже не смотря на то, что лимит 400 т.р. не превышен. Как такое может быть?
Дело в том, что Конституционный суд РФ 10 марта 2017г. вынес разъяснения, по которым пострадавшая сторона имеет право взыскать с виновника износ заменяемых запчастей.
Что мы понимаем под износом, какую разницу можно взыскать?
Объясняем. Законодательство, Федеральный закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устроило все так, что с апреля 2017г. по ОСАГО имеется приоритет направления на ремонт перед денежным.
В случае, если страховая компания по ОСАГО произвела выплату пострадавшему в лимите до 400 т.р., и ему выплата не хватила на ремонт, то он разницу имеет право взыскать с виновника.
Расчет ущерба применяемый для выплаты страховой компанией ОСАГО (Единая методика):
Цены запчастей каталога из Российского союза Автостраховщиков (РСА) с учетом износа. Если автомобилю 5 лет и более, то износа считается 50%.
Расчет ущерба применяемый к виновнику:
Рыночная цена запасной части без учета износа.
Если произвести анализ, то получаем пример:
Допустим запасная часть стоит 10 000 руб.
Если рассчитать по Единой методике, то необходимо учитывать, что цена в каталогах РСА занижены. Допустим по каталогам РСА цена запасной части 8 000 руб. Автомобилю 5 лет. С учетом износа стоимость запчасти будет 4000 руб. на выплату.
Если расчет в примере произвести по методике применяемой к виновнику то стоимость запасной части по рыночной цене может достигать 15 000 руб. И износ не применим.
Итого получаем разницу двух методик 4000 руб. и 15 000 руб.
Пострадавший может теперь взыскать с виновника ущерб в размере 11 000 руб., несмотря что имеется полис ОСАГО и лимит ущерба 400 000 руб. не превышен.
В судебной практике с марта 2017 года по осень 2019 года так и происходило. Но суды поменяли трактовку взыскания ущерба с виновника. Суды требуют с пострадавшего объяснить, почему он отказался от ремонта и получил выплату. В случае, если имеется соглашение о выплате со страховой компанией - суды отказывают во взыскании ущерба с виновника. Если истец (пострадавший) не сможет представить суду объективных причин невозможности ремонта по направлению страховой компанией - суд откажет в исковых требованиях.
Вот такие новшества нашего законодательства. Вообще много проблем с этим ОСАГО. Например, я как действующий практикующий юрист не понимаю ситуацию, когда страховая компания платит СТО за ремонт по ОСАГО по Единой методике (с учетом износа и по каталогам РСА), в свою очередь СТО обязано произвести ремонт качественно, по требованиям завода изготовителя, новые запчасти, оригинал. Если разумно мыслить, никакого качественного ремонта быть не может, и в практике ремонт ужасен, нарушаются права страхователей, состояние транспортных средств после ремонта опасно для безопасности дорожного движения. Про эту тему я напишу позже, в другой статье, как соберусь. Следите за новостями, подписывайтесь.