Чтобы понять, что делать, нужно понять, что происходило до сих пор и оценить вероятность продолжения привычных традиций в будущем.
В 1987 акции США были сильно перекуплены, они резко рухнули, но так же быстро и отскочили и не вызвали глобальной катастрофы.
В 2000 - 2002 кризис дот-комов тоже не привёл к глобальной катастрофе, так как опять касался только лишь акций и только одного, пусть и огромного, сектора IT.
Кризис 2008 был глобальным, но он был связан только с долгами (субпрайм долг) и только с финансовым сектором: банки и страховые компании.
Наблюдаемое сейчас назревало с 2008. Оно связано сразу с дюжиной отраслей, с акциями, облигациями, валютами и товарными рынками одновременно. Этот кризис - другой. У него сразу много эпицентров, и каждый вполне самостоятелен, а не метастаза.
С 2008 правила игры были таковы: ЦБ контролируют все и, прежде всего, волатильность. Я недавно смотрел ролик Ситибанк Москва на YouTube и там девушка, отвечающая за продажу фин продуктов рознице, сказала, что волатильность и риск - это разные вещи. Уверен, ее не взяли бы на работу в Ситибанк, если бы она это сказала на интервью. Потому что это вещи тождественные. Если вы этого не понимаете - вам нечего делать на рынке, вас обманут и пустят по миру.
ЦБ умудрились рекордно снизить волатильность не только акций, но и FX, и облигаций и даже индекса товарных рынков (отдельные товары, типа никеля, золота, палладия, нефти - сильно колебались в ценах, но сам индекс был очень вялый). Низкая волатильность (то есть изменчивость цен на актив) означает низкий риск. Низкий риск означает низкую доходность. Что мы и имели 10 лет: низкие доходности, низкие темпы роста экономик, низкую инфляцию и практически непрерывный рост цен финансовых активов. В результате выросло поколение управляющих и трейдеров, не видевших повышения ставки ЦБ, не видевших медвежьего рынка. Любой провал цен 12 лет выкупался - buy the dip. Когда все растёт - активное управление не приносит отдачи. Его себестоимость высока, а его доходность нет. Поэтому 10 лет хедж фонды кровоточили: клиенты забирали деньги и переводили их в пассивные стратегии: smart beta, risk-parity и прочие rules based funds. У последних - правила. Правила вырабатываются на основе исторических данных, а история за 10 лет одна: низкая волатильность и выкуп любых ценовых провалов на любом рынке. Поскольку ЦБ не дают волатильности вырасти - все больше инвесторов стали ее продавать: реализованная волатильность почти всегда оказывалась ниже вменённой. Если доходность по облигациям падает, если акции дороги, если ЦБ контролирует волатильность, вы можете повысить доходность своего портфеля, продав волатильность, то есть, продав опционы. И более менее одна и та же стратегия примерялась до сих пор практически всеми пассивными стратегиями, у которых денег под управлением стало больше, чем у активных управляющих - в прошлом году впервые в истории. А если у всех одна и та же стратегия - кому продашь актив во время кризиса? Все сами продавцы. Пассивные стратегии не будут покупать акции, они будут продавать. У них VaR теперь зашкаливает, они не приспособлены к такой огромной волатильности, как теперь.
Но есть и другая категория инвесторов в инфраструктуре рынка - пенсионные фонды. Огромные. С огромными дефицитами, по некоторым подсчетам, в совокупности около $100 трлн во всем мире. Задайте в поиске на канале «пенсии», я раньше много писал про них. До сих пор безработица в США была рекордно низкая. Люди ходили на работу, получали деньги и делали взносы в свой пенсионный фонд. Но сейчас в США ожидается до 3 млн новых безработных. Они не смогут делать взносы, а их фонду нечего будет инвестировать. Пенсионные фонды не будут покупать акции. Помимо всего, у них и так слишком много было акций - они их покупали, так как облигации давали или отрицательную доходность, или слишком низкую. Слишком много лет.
Часть индивидуальных инвесторов пришли покупать акции, так как были недовольны своим пенсионным фондом.Государства это поощряют: меньше ответственность, гражданин сам отвечает за свою пенсию (наше правительство дало нам ИИС поэтому). Индексы акций, в зависимости от страны, упали на 30-40%. Прибыльность компаний США, ожидается, упадёт тоже на 30-40% ($100 EPS). Значит и дивиденд упадёт на 30-40%. Значит дивдоходность останется прежней. Но с суммы на 30-40% меньше, значит денежный поток от дивиденда сократится на 30-40%, а ведь люди рассчитывали стать рантье. Они не будут покупать акции.
Главный bid, главный спрос на рынке акций США много лет подряд был от обратного выкупа акций корпорациями, share buybacks. Из-за политики дешевых денег, из-за практики выплат топ менеджерам бонусов не живыми деньгами, а опционами на акции, топ менеджеры реинвестировали всю прибыль корпорации в байбэк. Они сокращали capex, они не инвестировали в расширение производства. Они уменьшали фрифлоат (free float), всячески толкая цену акции все выше. У них нет подушки ликвидности на чёрный день - наоборот, они набрали рекордных долгов через корпоративные облигации, чтобы купить ещё больше своих акций. Теперь у них отрицательный денежный поток. Их акции обрушились. У них гора долга. У них нет выручки. Но им поможет правительство? Поможет, чтобы они позаботились о работниках и не порвали производственные цепочки важных товаров - чтобы не было революции. Им помогут деньгами, но эти деньги не пойдут на buyback.
Перед вами три сценария:
1. Рецессия - рынок падает на 40% (уже там)
2. Глубокая рецессия - рынок падает на 60% (как в 2009)
3. Депрессия - рынок падает на 80% (1929)
Если вы думаете, что все дёшево - вы думаете, что мы в первом сценарии и впереди отскок «V»-образный. Так было прежде. ЦБ спасали банки. Их деньги не доходили до реальной экономики. Теперь очередь за правительством дать денег уже напрямую в реальный сектор. Безработные получат деньги. Правительство создаст спрос. Но безработные ничего не производят. Спрос вырастет, а предложение - нет. Мы отвыкли от инфляции.
