Финишная прямая и последняя, четвертая статья из цикла «Информация отупляет».
Нет даже малейших сомнений в том, что вы хотя бы попытались опробовать практики о которых я писала раньше и вероятнее всего уже получили тот еле уловимый, но самый важный первичный результат. Если у вас есть вопросы или комментарии по нему, то жду в комментарии. А сегодня о моем любимом. Аналитика входящего информационного потока.
Мы живем в интересный и беспрецедентный период, когда происходит событие мирового масштаба и информация о нем разносится с моментальной скоростью. Сегодня, для того, что бы узнать вести из другой страны нам достаточно зайти в интернет и вот тут начинается вечеринка. Кто-то знакомится с официальными источниками, кто-то читает сообщение, которое вашему другу прислала подруга друга, который в свою очередь получил информацию от серьезного источника, имя или организацию которого он не может огласить ни при каких условиях. Идеальная формула, которая работала века, ибо сарафанное радио один из древнейших способов передачи информации. Стоит ли верить ему сегодня?
Аналитика начинается в первую очередь с источника информации. Логично, чем меньше колен между вами и автором, тем достовернее информация и наоборот. Сомневаться нормально. Мы с вами уже проработали отношение к источникам, но увы, если источник не прямой создатель инфоповода, стоит информацию проверить. Вообще, рекомендую первое время проверять все источники на корректность, либо мониторить по каким-то вопросам сразу несколько информационных каналов. При создании вилки обратите внимание на «хозяев», в идеале должна быть минимальная аффилированность, как минимум это гарантирует разность взглядов и маловероятно, что при наличии очередного фэйка, они будут транслировать одно и тоже. При понимании первоисточника, лучше обращаться на прямую к нему.
Например, история из жизни. Блоггер-юрист с околомиллионной аудиторией опубликовала пост-комментарий об изменениях в КоАП (кодекс об административных правонарушениях) от 01.04.2020. «Теперь всех, кто нарушил режим самоизоляции, смогут оштрафовать»,- пишет блоггер. Этот пост присылает мне родственник и естественно все сопровождается крайне негативной реакцией. Мне ничего не оставалось кроме как открыть соответствующую статью 20.6.1 и, естественно ничего подобного там не увидеть. Следом я открываю редакцию с правками от 24.03.2020 Постановления правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 №121 "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)". После ознакомления делаю вывод: да, административным нарушением считается нарушение карантина, а самоизоляция носит рекомендательный характер и к правонарушениям не относится. У меня нет юридического образования, есть только навык анализировать информационное поле. Стоит ли комментировать тот факт, что всех высказывающих свое мнение о некорректности поста заносят в чс, а пост является одним из наиболее комментируемых, собрав за сутки столько же комментариев, сколько на постах недельной давности? Увы, алгоритм паразитирования рабочий, и что обидно отлично покупается с развитием блоггерста и ростом количества так называемых «лидеров мнений».
К сожалению, вирус и карантин это самая продаваемая сейчас тема и каждый вброс требует как можно большего количества проверок. В данной ситуации я могу вам только рекомендовать не становиться звеном, которое распространяет недостоверную информацию, не то что бы по законным или еще каким-то соображениям, а элементарно ради сохранения чистоты вашего мышления и вашего информационного поля. Доверяйте проверенным источникам, не идите за мнением толпы, не позволяйте себя дезинформировать.