В кино с регулярностью выходят новые экранизации книг. И как же часто после просмотра мы слышим, что книга намного лучше, что фильм и в подметки не годится. Конечно, бывают исключения, но они очень редки.
Почему так происходит? Почему история, захватившая нас на бумажных страницах, теряет свою изящность на экранах? И если бы мы пытались перенести интереснейший фильм с экрана в книгу, удалось ли нам это сделать? На эти вопросы я постараюсь найти ответы в этой статье.
Какие книги обычно экранизируют?
Как мне кажется, это первый вопрос, который стоит задать.
Киношникам нужно привлечь как можно больше людей. Один из таких способов с наименьшими затратами – экранизировать бестселлеры.
Чем больше поклонников книги, тем больше людей можно заманить в кинозал. Математика проста и эффективна. И киноделы тратят огромные средства и нервы, чтобы выкупить права на экранизацию.
С этим вроде разобрались, идем дальше.
Два писателя, одна история
Книга неспроста стала бестселлером. Автор должен был потрудиться на славу. Читая его произведение, мы погружаемся в историю полностью. Нас потрясают герои и их перипетии. Мы получаем удовольствие от стиля повествования, его подачи, умозаключений, которыми делится автор.
Но сценарист – это другой писатель. И в новой подаче истории мы видим уже его взгляд. Это уже другая история, хоть сюжет и остается прежним. И в пересказе мы уже можем не увидеть того, что так понравилось в книге.
Не хочу никого обидеть, но может случиться так, что талант сценариста уступает умениям автора книги. И тогда история ограничится творчеством этого самого сценариста, не дотянув до первоисточника.
И все таки я не считаю это основной причиной.
Уровни конфликта
С этим мнением, я познакомился в книге Роберта Макки «История на миллион долларов».
Основные способы массово рассказать историю – это книга, театр и кино. И каждый способ имеет свои ограничения и свои возможности. Каждый является царем на своем уровне конфликта.
Роберта Макки делит конфликт на три уровня:
- внутренний;
- личностный;
- внеличностный.
То, как раскрывается внутренний конфликт в книге, не может сделать ни театр, ни кино. Именно в книге мы можем увидеть все переживания героя, его делемы, его страхи и надежды.
Отношения между людьми лучше всего нам показывает театр. Мы не отвлекаемся на смену локаций, внутренние переживания героев станут лишь массовым грузом монологов.
Что же касается кино, то лучше него никто не сможет показать масштабный конфликт. Кино показывает действие по максимуму. Здесь нужен экшен, чтобы зритель не заскучал. Даже в биографических фильмах, нужно действие, решение проблем, а не размышления героев.
И вот основной столб преткновения. В книгах, расписан внутренний конфликт героя, мы понимаем его мотивы, его Я. Но фильму нужен другой уровень конфликта. Сценаристу просто нечего показывать на экране. Действия в книге очень мало. В истории появляется множество дыр и переделок. Итог не утешителен.
Есть хорошие экранизации, но в том случае, если в книге хорошо раскрыт хотя бы личностный конфликт.
По этой же причине мы не сможем перенести хороший фильм в формат книги, не теряя качества. Книга просто не сможет показать всю масштабность истории. Книга апеллирует иными формами.
К таким выводам пришел я. Пишите свое мнение по этому вопросу. В чем проблема экранизаций?
Ставьте лайк и подписывайтесь.
В следующей статье я подробнее напишу про уровни конфликта, не пропустите.