©, Оля Тихонова, 2020
На телеканал «Пятница» есть передача «Черный список» - очередной телевизионный надзорный проект, пытающийся разобраться в качестве товаров и не дать потребителям стать жертвой мошенников.
В целом, я рада появлению этого выпуска (видео сверху), он наглядно показывает то, о чём я говорю уже восемь и пишу последние три года.
За попытку журналистов хвалю, но исполнение подкачало!
Создатели сюжета продемонстрировали абсолютно дилетантский взгляд на профессию аниматора и проблемы праздничного сегмента сферы услуг.
Краткое содержание сюжета, для тех, кому лень смотреть самостоятельно:
- журналисты собрали группу детей для «тестирования» приглашенных аниматоров;
- детям дали инструкцию: создавать нестандартные ситуации для аниматоров по команде «сидящих в засаде» журналистов;
- за происходящим наблюдали через установленные по всему этажу скрытые камеры.
Два пирата и шоколадный фонтан
Происходящее на видео можно описать тремя словами: ВСЁ ОЧЕНЬ ПЛОХО! Впрочем, бывает и хуже.
На заказ приехали двое шаромыг мужского пола, которые должны были изображать пиратов, «родители»-журналисты поторопились демонстративно покинуть дом и понеслось...
1. Ах, ужас, ужас, ужас, ужас! Взрослый мужик переодевается в коридоре... Не очень симпатичный голый татуированный торс - первое, что нам демонстрирует приглашенный аниматор.
Да, этого быть не должно, но будет, если вы, заказчики, поведете себя так же нелепо как эти чудные подставные родители.
Возьму на себя труд пояснить:
- аниматоры мужского пола действительно имеют очень низкий порог стыдливости, они действительно не понимают, что переодеваться в коридоре - это не комильфо (они так не чувствуют, их этому надо специально обучать);
- ответственность за ситуацию «Голый мужик в коридоре» лежит в равной степени как на аниматоре, так и на «родителях»-журналистах: последние были обязаны встретить аниматоров и предоставить им помещение для переодевания (как это делают все нормальные люди), а не убегать за дверь сразу же, только впустив в дом двух дюжих парней.
Кроме того, я могу поклясться, что ни разу за все время работы ни одни родители не оставляли детей в пустом доме/квартире с аниматорами на время праздника. Даже если родителей не было непосредственно с детьми, то были мамки-няньки, фотографы, операторы, менеджеры сопровождения, официанты и т.п. О чем собственно скажет и сам аниматор-Пират позднее в свое оправдание (и будет прав!).
Настолько неадекватных родителей, какими показали себя журналисты, я не встречала НИКОГДА!
2. Проблема площадки или ужасный стеклянный стол...
Площадка - это место непосредственной работы с детьми, место, где проходит игровая программа. У площадки в нашем понимании есть «сцена» - рабочее пространство и «задник» - та часть комнаты, спиной к которой работает аниматор, чаще всего глухая стена. Это необходимо из соображений контроля, чтобы дети не смогли забежать за спину аниматора в «слепую» зону и творить там безобразия (там же хранится реквизит).
В помещении на видео площадки по сути нет, а есть сообщающийся с комнатой коридор-рукав и второй выход из комнаты в кухню прямо за спиной аниматора (если он будет работать лицом к детям, сидящим на диване). Для пущего блезиру посередине комнаты стоит огромный (на вид непреподъемный) стеклянный стол с острыми углами.
Однозначно работать в таких условиях нельзя! И ни я, ни другие наши аниматоры не стали бы (но мы и не шаромыги). Мы бы попросили родителей подвинуть мебель или предоставить другое помещение.
Еще раз повторю, что в своей практике я видела много неудобных пространств для проведения праздника в том числе и в квартирах, и в домах...
Но ни разу не встречала настолько неадекватных заказчиков, которые предложили бы работать с детьми в комнате со стеклянным столом!
То, что аниматоры согласились работать в таких условиях и не предприняли даже попытки их изменить, конечно, это аниматорский косяк - нарушение ТБ.
В ходе просмотра у меня закралась мысль: А вот если бы дети реально поранились об этот стол, то журналисты понесли бы ответственность за проведение такого опасного эксперимента? Или родители детей-актеров заранее подписали отказ от претензий?
Журналисты, это же вы смоделировали ситуацию повышенной опасности и вы оставили в ней детей с незнакомыми людьми!
Какими документами регулируется эта ваша деятельность?
3. Претензии «родителей»-журналистов: вид дешевенький, нет грима на лице, молодой пацанчик не похожий на Пирата... Эти претензии, конечно, меня рассмешили.
В начале сюжета было заявлено, что журналисты пригласили самых дешевых аниматоров, которых нашли: 6,5 тысяч за двоих + шоколадный фонтан (а это Москва).
Не правда ли странно требовать дорого внешнего вида (индивидуального пошива костюмов, обеспечивающих дорогой вид) и дорогого реквизита (тысяч на 50) за эти деньги?
Грим - это отдельная история. Хороший грим - 30-40 минут рисования на лице до праздника и специальный навык (умение), а плохой даром не нужен. К тому же гримом отсутствие профессионализма не замазать: плохой аниматор не станет больше похож на пирата, даже если вы ему глаз выколете и ногу отрежете... Профессионал же при необходимости без костюма и грима отличный праздник проведет.
Но самая забавная претензия - «молодой пацанчик не похожий на пирата». А кого вы ждали за 6,5 тысяч? Двух актеров ТЮЗа с шоколадным фонтаном подмышкой? За такие деньги работают ТОЛЬКО СТУДЕНТЫ, имеющие очень низкую квалификацию.
Платите бананами, получаете обезьян.
4. Шоколадный фонтан и грязные руки... Дальше в сюжете мы видим как аниматор грязными руками достает из грязного пакета неизвестно чистый ли аппарат, неизвестно какой свежести шоколад, попутно закидывая гранулы шоколада себе в рот.
Отвратительная ситуация, которая встречается сплошь и рядом на праздниках, когда аниматоры работают с пищевыми продуктами. В 80% случаев - не соблюдение элементарной гигиены.
Потому всем родителям рекомендую заказывать шоколадные фонтаны, Кэнди бары, кейтеринг напрямую у компаний, специализирующихся только на этих услугах - так надежнее (хотя и здесь бывают проблемы).
5. Зато к работе (к программе) аниматоров у наших «профессиональных» экспертов вопросов нет... Ну, действительно, какие могут быть вопросы?!
Все же ясно как божий день: дети бегают и орут дурниной - без сомнения, праздник удался!
Поскольку собственно работы аниматоров в сюжете не показано, то судить о ней (так, чтобы аргументированно) я не могу себе позволить.
С другой стороны я хочу заметить, что аниматоры, не взирая на отсутствие родителей в доме, ПРОДОЛЖАЮТ РАБОТАТЬ С ДЕТЬМИ.
Да, как умеют. И, да, умеют плохо. Но ведь работают!
Вместо того, чтобы показать зрителю РАБОТУ АНИМАТОРОВ С ДЕТЬМИ и оценить ЕЁ КАЧЕСТВО, наши диванные эксперты-затейники напридумывали кучу нереальных ситуаций: того, что на праздниках бывает «раз на миллион» (но чаще вообще не бывает) и довольные хлопают глазами, всплескивают руками, любуются собой...
У видео 3 миллиона просмотров.
Вот три этих ситуации:
6. Разбитая ваза...
По команде журналистов ребенок разбивает вазу. Журналистка «со знанием дела» замечает: «Аниматор должен был немедленно позвонить по поводу разбитой вазы маме!».
Нет, не должен. В известность поставить маму по приходу должен, а звонить посередине праздника не обязательно (не люстра же упала).
А вот мама вряд ли должна оставлять как своего ребенка, так и детей, приглашенных в гости под ее ответственность, одних в доме.
В финале эта «мама»-журналистка с пафосом произнесёт: «В договоре должна быть строка о том, что аниматоры несут ответственность за сохранность имущества!».
Должна, наверное, быть... Как и строка о том, что родители несут ответственность за организацию безопасного пространства, предоставляемого для праздника.
Но вы, «родители»-журналисты, съездили, заключили договор с ивент-агентством? Нет? А чего тогда митингуете за договор?
7. Сбежавшая девочка...
По команде журналистов девочка выходит из комнаты и прячется в кладовке, аниматоры этого не замечают в течение 30 минут, и находят ее случайно.
То, что аниматоры ТАК ДОЛГО не замечали отсутствия ребенка (тем более, что детей всего 6 человек на двух взрослых) - это косяк!
Но здесь родителям важно понимать, что специфика домашнего праздника как раз в том и заключается, что дети (особенно дети-хозяева) ведут себя в знакомом пространстве очень вольно: они не имеют привычки спрашивать разрешения или предупреждать взрослых, чтобы выйти в другую комнату, в туалет... Более того, они могут категорически возмущаться, если аниматор попытается ограничить их передвижение по дому/квартире.
Как бы не запугивала бодрая журналистка зрителей, восклицая: «А если бы ребенок ушел на улицу?!», я могу утверждать, что ее возмущение - это показное кривляние и фарс, абсолютное непонимание мотивов и закономерностей поведения ребенка.
Обычные дети этого возраста не уходят самовольно (ни с того, ни с сего) на улицу! А если уходят, то это не обычные дети, а особенные, и родители ни при каких обстоятельствах не оставляют таких детей без присмотра и без предупреждения на чужих людей.
Аниматоры (даже самые слабые, но имеющие хотя бы год практики) это понимают.
Если бы я увидела, что девочка во время домашнего праздника выходит в соседнюю комнату, то 100% не придала бы этому значения. Возможно, задалась бы вопросом: «Где ребенок?» только спустя 5-7 минут - и это не по часам, а с учетом субъективности восприятия времени в ходе ведения программы.
8. Ребенок - «алкоголик»... По команде журналистов ребенок пьет из бутылки.
Журналисты утверждают, что аниматор видел как ребенок это делает. Из просмотра видео на 100% быть уверенной в этом я не могу.
Но, допустим, что аниматор видел как ребенок пьет из бутылки. И, допустим, предполагал, что в бутылке алкоголь. Тогда он был обязан подойти и проверить содержимое бутылки (не подошел - его косяк).
Но надо понимать, что данная ситуация ЧЕРЕСЧУР НЕАДЕКВАТНАЯ - ребенок благополучной семьи 10-11-ти лет, без стеснения пьющий «из горла» на глазах у взрослого... Это настолько неадекватно, что в сознании нормального человека не может быть правдой!
Лично я ни разу за все время работы не инструктировала аниматоров на предмет «детей-алкоголиков», потому что с такими детьми на празднике не встречалась НИКОГДА.
Вы видели как пьют дети? Я - нет! Потому что если дети пьют, то они прячутся от взрослых. А если не пьют и вдруг случайно хлебнут, то кашляют, плюются и морщатся.
Я скажу больше: если аниматор сам не пьющий (а среди молодых людей, особенно девушек, таких много), то у него в голове вообще не возникнет мысли о том, что ребенок десяти лет нагло бухает в собственном доме за пол часа до прихода родителей.
Однако тут новое включение «очень умных» журналистов-экспертов. Один с хитрым прищуром остряка-самоучки заявляет, что аниматор немедленно должен позвонить родителям и спросить: «У вас ребенок пьющий? Ему можно алкоголь?» - степень бредовости вопроса я даже не комментирую. А вторая все с тем же пафосом (никак не слезет с пьедестала): «Для детей алкоголь - это яд! Первое, что нужно делать - позвонить родителям!». Прям свет клином у них обоих сошелся на этих звонках!
Не думаю, что я сейчас открою секрет, но первое, что должен сделать взрослый при предполагаемом отравлении ребенка алкоголем - вызвать Скорую помощь, а до ее приезда попытаться вызвать у ребенка рвоту, звонить родителям - это в третью очередь.
Что мы видим в сюжете по факту?
Двух аниматоров-шаромыг и двух таких же журналистов-шаромыг. Ни те, ни другие ничего не понимают в профессии, но одни приходят работать за деньги, а другие берутся судить об их работе и тоже за деньги. Слепой ведет слепого!
Продолжение разбора видео: "Сюрпризы" дикого рынка аниматорских услуг (съемки скрытой камерой)
Реальные же истории того, что случается на праздниках, гораздо страшнее, чем вся эта надуманная журналистами ерунда.
Прочтите Аниматоры-шаромыги: безответственные, самонадеянные, опасные - рассказ о таком же домашнем детском празднике, где по вине аниматора и в присутствии родителей тяжело пострадал ребенок.
Каждый читатель имеет право быть несогласным с мнением автора.
Подписывайтесь на мой канал Оля Тихонова в Дзене Спасибо!