Толерантность, мультикультурализм, гендерное равенство, политкорректность – современные мантры «позитивного террора», звучащие из каждого утюга. Итог: сегодня многие бояться высказать свою собственную точку зрения (если она отличается от социально-приемлемой или меньшинство-навязанной), не согласиться с общественным мнением и показаться «не такими».
Человек XXI века – это «человек прозрачный», практически лишенный приватности, и «человек конформный», соблюдающий жесткую самоцензуру. Это очень напоминает нещадно ругаемый либералами «тоталитарный» СССР, где все обязаны были поддерживать линию партии и порицать троцкистов! Крамольная аналогия, не правда ли? Хотя вряд ли кто поспорит, что внутренняя свобода граждан позднего СССР была намного выше, чем в цифровом мире – во всяком случае, бумажную книжку (в отличие от сайта) можно было прочитать втайне от всех.
Сегодня в мире такая атмосфера, что человеку, особенно молодому, очень неприятно показаться нетолерантным. Уже практически везде начинают испуганно оглядываться, если кто-то рядом скажет слово «негр». Но ведь это совершенно противоестественно!
Мы не можем отменить негроидную расу только из-за того, что в оплоте и страже современной демократии – США – стесняются истории своей страны, где слово «нигер» было синонимом слова «раб». Из этого понятно, что в США лучше говорить «афроамериканец», но при чем тут остальные?
Ну, с какой стати мы будем называть жителя Мадагаскара, приехавшего учиться в Уфу «афроамериканцем»? Но кто же он тогда: «афрорусский» или «афробашкир»? А чем, извините, отличается «афроказах» от «афрополяка»? И вообще: почему «черный» - это плохо, а «голубой» - хорошо!?
Получается, что сегодня все должны избегать слова «негр» - то есть, ВЕСЬ МИР должен извиняться и каяться за бесчеловечное отношение к рабам в США в «просвещенном» XIX веке и за расовую сегрегацию во второй половине «либерально-демократичного» ХХ века!
Но не делать проблемы из половой и расовой принадлежности или сексуальной ориентации – совсем не то же самое, что сопереживать другим людям!
Поэтому и считается, что современные молодые люди - самые толерантные: они нетерпимы только к тем, кто проявляет нетерпимость к их мнению! И, если еще в их детстве можно было шутить, что в каждом фильме должны быть позитивные герои: негр, азиат и женщина, то теперь уже не обойтись без гея/лесбиянки, феминистки или хотя бы кого-то с приставкой «квир». И еще неплохо бы харрасмент осудить, а то MeToo-щиеся дамы заклюют!
Тут можно вспомнить и критику «Чернобыля» за отсутствие цветных актеров или то, что Уилл Смит недостаточно черный, чтобы играть киноотца сестер Уильямс..
А Белоснежка?! Она же не просто вызывающе белая, но еще и угнетательница меньшинств (во всех смыслах): заставляет умываться «вертикально ограниченных граждан»(с)!
Кстати, некоторые успевают вовремя подсуетиться: например, Джоан Роулинг заявила, что Гермиона, оказывается, была чернокожей! А Дамблдор — геем…
Но, по идее, толерантность должна быть мультикультурно-гендерной – не так ли? А что будет, если на роль Мартина Лютера Кинга назначить тайского трансвестита? И позволительно ли многодетной матери сыграть Гертруду Стайн?
Какой-то когнитивно-диссонансный оксюморон получается…
Даже и не знаю - хихикнуть тут, или все-таки лучше всплакнуть?
Если понравилось – поддержите мои старания лайком )), если очень понравилось – подпиской )))
Еще статьи:
Поиск своего пути (о черной кошке в черной комнате)
О Дженифер Псаки замолвите слово…
Театральные потуги: а король-то, голый!
Психологуру, психологейши, психолограбли…
Интернет-сектанство: как средство связи становится способом изоляции
Не спешите нас хоронить! (история России глазами поколения Х в трех частях и с саундтреком)