Обычный школьный день. На уроке литературы классу дали задание написать о Грозе.
В то время я был не то, что бы прилежным учеником, но читал всё что задавали на дом, или на летние каникулы, даже Война и мир осилил, хотя и мало что понял.
Но Грозу мы много разбирали на уроках и у меня сложилось какое никакое своё мнение.
"Луч света в тёмном царстве". Так говорят о главной героине драмы. Но я увидел нечто другое. Основной моей мыслью было то, что с какого лешего, эта, можно сказать выскочка, надумала о себе. Т.е. сейчас понятно, что времена меняются, молодежь бунтует, идут против родителей, социум развивается, ломаются устоявшиеся типы социального поведения.
Как все мы знаем фраза: "Луч света в тёмном царстве" во всеобщем понимании, это символ надежды, надежды на то, что будет лучше, где есть луч света, там вскоре всё будет залито светом просвещения.
А тогда я думал, ну и написал в сочинении, что главная героиня вдруг пошла против устоявшегося уклада, помните Домострой? Поколения людей жили в соответствии с этой "энциклопедией" домашнего быта. Можно сказать, что Домострой, был бытовым "Табелем о рангах".
Порой я думаю, искать не пытался, интерес уже прошёл, кто написал самую первую рецензию, отзыв об этом произведении. Чья была идея ввести фразу: "Луч света в тёмном царстве".
Как бы то ни было, в сочинении я написал: "не лучом света" была главная героиня, а тёмным углом в светлой комнате. Светлой комнате, где царил домострой, где всё было ясно и понятно". Тёмный угол неизвестности, инакомыслия. Девиантности?
Напишите в комментариях, как считали Вы. Согласны ли были с тем, что нам преподавали в школе в конце 90-х годов. Или Ваше критическое мышление продвигало Вас дальше школьной образовательной программы.
Кстати за сочинение я получил 2/2, за идею и грамотность ))