Атеисты считают, что Мироздание было случайно и стихийно воздвигнуто без замысла и участия Творца. При этом Творца никогда не существовало и не существует в помине. Как не существует, например эльфов, гномов, гоблинов и других мифических персонажей – это лишь плод древнего воображения разных народов.
Альберт Эйнштейн (о его вере или ее исследователи отсутствии спорят до сих пор)
«Я верю в Бога Спинозы, который проявляет себя в закономерной гармонии бытия, но вовсе не в Бога, который хлопочет о судьбах и делах людей».
Стивен Хокинг (без сомнения чистый атеист от науки):
«Согласно закону всемирного тяготения, Вселенная могла и должна была появиться из ничего. Спонтанное создание – вот именно та причина, по которой вместо пустоты возникает нечто. Это причина существованиям Вселенной, причина нашего существования. Для того чтобы поджечь запал и запустить Вселенную, не обязательно нужен Бог».
Для таких ученых, как Эйнштейн или Хокинг, Творец Вселенной – это некое допущение, гипотеза и они с ней считаются, принимая во внимание наряду с остальными гипотезами. Такие люди в своих суждениях придерживаются строгих научных принципов и проявляют максимум объективизма.
Воинственные атеисты или богоборцы (борцы с религией) также считают, что «Мироздание» было также случайно и стихийно воздвигнуто без замысла и участия Бога. А вот дальше их не поймешь, есть ли Бог в их восприятии или нет? Данные адепты, почему-то не преминут сыронизировать по адресу Творца, обругав при этом церковь, верующих и религию. У них что, нет иных доводов в пользу своих взглядов? Невольно, возникает впечатление, что эти индивидуумы не хотят замечать Бога, яростно придумывая для себя контрдоводы его существования.
Что же, объективизм, увы - удел немногих!
Невзоров А.Г., например, начинает с объективизма, говоря о свободомыслии, анализе и критичном суждении, а заканчивает примитивной «ругней» в адрес веры, изрекая такие перлы:
«И как только этот критицизм, скептицизм, умение и желание анализировать становятся нормой – боги дохнут сами. Либо эмигрируют туда, где для них осталось местечко на берега острова Чад или в Новую Гвинею».
Писатель Никонов А.П., относящий себя к мыслящей атеистической и прогрессивной части человечества, в своих книгах четко и умело оперируя такими научными категориями, как «сингулярность», «космология», «теория относительности», вполне доходчиво объясняет научную картину создания Вселенной. Но при этом, его эрудированность не мешает ему отпускать сумбурные опусы, презрительно именуя верующих «боговерами» и т.д.
В своей книге «Апгрейд обезьяны. Большая история маленькой сингулярности», Никонов наряду с научными выкладками, изложенными хорошим доступным языком, изрекает такие вульгарные выпады в адрес веры и верующих людей, как:
«Кроме палки, боговеры других стимулов представить себе не могут».
«Таковы они, боговеры. Негордые, несамостоятельные дети. Они соглашаются даже на то, чтобы Бог, если ему нужда приспичит, о них ноги вытирал».
«Народ любит попсу. Дело в том, что Христос – попсовик-затейник. Один из основоположников массовой культуры – и в этом его слабость и заслуга».
Далее, этот «мастер» модельного логического мышления говорит о чисто животном происхождении человека от приматов:
«…Теперь посмотрим на внешний вид человека. Судя по конечностям, форме головы, глазам и другим признакам, человек – явный примат».
В другом месте книги Никонов снова рассуждает на тему веры в Бога:
«Мир с Богом – это унизительный путь вниз. Путь от совершенства к несовершенству».
Выходит, человек прошел путь от обезьяны, стал разумным и построил цивилизацию, и при этом, унизительно скатывался вниз, т.к. все это время был верующим? Как в логическом восприятии «выдающегося» мыслителя Никонова все это увязывается, для меня загадка.
На этих характерных примерах настоящих ученых и ненастоящих мыслителей можно сделать следующий вывод:
Атеисты – приверженцы сугубо научной точки зрения происхождения Вселенной и человека, как правило, уважительно относящиеся к божественной теории возникновения жизни и объективно допускающие ее.
Богоборцы – яростные оппоненты всех видов религии, как правило, начинающие доводить свою точку зрения логично, но потом уходящие в пустое критиканство и оскорбление чувств верующих.