Найти в Дзене
ПРИГОВОРЫ СЮДА

Лишают прав за пьянку? 10 000 р. и судья все отменит! Приговор по ст. 290 и 305 УК РФ за получение взятки за судебное решение

В итоге дело рассматривалось судом присяжных. Присяжные заседатели решают, виновен подсудимый или нет, и заслуживает ли он снисхождения. Но размер наказания определяет только судья единолично
В итоге дело рассматривалось судом присяжных. Присяжные заседатели решают, виновен подсудимый или нет, и заслуживает ли он снисхождения. Но размер наказания определяет только судья единолично

Мировой судья Кемеровской области Кони был очень строг к сотрудникам ГИБДД. Если находил хоть одну неточность в оформлении, например, административного дела об употреблении водителем спиртного за рулем по статье 12.8 КОАП РФ – сразу дело закрывал. Вот адрес точный не указали сотрудники в протоколе – все, дело закрыто. А у административного производства есть особенность – ограниченный срок давности, когда можно признать гражданина виновным, составляющий 1 год. Пока полиция дело из суда получит, пока переоформит, срок зачастую уже истек. Казалось бы, полиции надо просто сразу нормально оформлять документы, а судья – принципиальный и вообще молодец. Но был еще один момент.

Был у мирового судьи Кони друг по фамилии Плевако. И общий бизнес. Плевако общался с подсудимыми, которых Кони должен был лишить прав за пьянство за рулем, и предлагал им решить вопрос. Решение стоило от 8000 до 11000 руб., что, согласитесь, весьма бюджетно. Деньги Плевако делил с Кони.

Итог: Кемеровский областной суд и присяжные заседатели признали Кони виновным по 9 эпизодам вынесения заведомо неправосудных решений (статья 305 УК РФ). Присяжные решают только вопрос виновности подсудимого. Само наказание назначает профессиональный судья. Судья приговорил его к штрафу аж на 20 000 руб. за все. И тут же освободил Кони от наказания по объявленной Госдумой амнистии. Как говорится, ворон ворону глаз не выклюет.

По 9 эпизодам получения взяток присяжные посчитали, что либо отсутствовало само событие преступления, либо подсудимый к нему не причастен, и вынесли оправдательный вердикт. Это говорит об удручающе низком качестве работы следствия и государственного обвинения, все конструкции которых при рассмотрении непредвзятыми присяжными зачастую просто разваливаются.

А Кони и Плевако дружат до сих пор.

ПОНРАВИЛСЯ МАТЕРИАЛ? СТАВЬТЕ ЛАЙК И ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА НАШ КАНАЛ.