Для начала представлю Николая Ивановича Никитина, ведущего научного сотрудника Института российской истории РАН. Он с 1970 года занимается историей казачества. Написал статью «Учебные пособия по истории казачества и некоторые проблемы современной историографии», которая была опубликована в «Российской истории» - это периодическое издание РАН.
В данной статье затрагивается вопрос «возрождения казачества», под которым автор понимает современное переконструирование казачьей идентичности в России. В частности это происходит через систему образования. Спросите, при чем здесь система образования?
Так согласно статье Никитина в 2018 г по России насчитывалось 27 казачьих кадетских корпусов, выпускники которых входят со средне-специальным образованием. Кроме этого в регионах, традиционных для казачества, практически во всех школах имеются «казачьи классы», а в местных ВУЗах «казачьи факультеты». Даже Москва не осталась в стороне от этого «модного» поверья – на базе Московского государственного университета технологий и управления создали Первый казачий университет имен гетмана Кирилла Разумовского.
Во всех этих учебных заведениях, помимо общих предметов, преподают историю казачества в качестве самостоятельного предмета.
Именно на этом в своей статье акцентирует внимание Никитин, говоря, что «история казачества требует специального методического обеспечения, которое должно опираться на научные разработки преподаваемого предмета».
Но все дело в том, что об «истории казачества» написано несколько сотен книг и тысячи различных статей. Особенно много их стало в последние десятилетия.
При этом большая часть указанной информации написана людьми, скажем так, некомпетентными. Также по наблюдению Никитина, даже профессиональные историки, выбравшие казачью тематику в качестве основной для себя, могут допускать серьезные ошибки в своих трудах.
По мнению ученого наиболее политизированным, а значит и самым значимым со всех точек зрения, является вопрос о происхождении и этнической природе казачества.
Имеются две версии. Согласно первой – официальной и научно доказанной, казачество имеет происхождение от русского этноса.
Вторая, на данный момент наиболее популярная, т.н. «автохтонная теория», гласит, что казаки являются особым этносом, у которого нет ничего общего с русским народом и вообще, казаки полностью отличаются от русских. Согласно этой версии, казачество произошло от народов, что в свое время проживали в Северном Причерноморье. А Москва (считай Россия) по данной версии является извечным «врагом казачьего народа», она ложью поработила казачьи земли – «Присуд» или «Казакию» и превратила их в свои колонии.
Но откуда взялась данная версия происхождения казачества? По Никитину, указанная теория восходит к сочинениям авторов казачьей «самостийности». В статье приводится список «автономистов» и «сепаратистов» первой трети 20 в. – Евграф Савельев, Исаак Быкадоров, Шамбе Балинов, Петр Харламов, Андрей Гордеев. Именно их высказывания легли в основу движения «казакийцев», которые после гражданской сотрудничали с Пилсудским в рамках проекта «Прометей», после предложили свою службу гитлеровцам в годы ВОВ. После войны данное движение попало под «покровительство» США. И даже стало основой для принятия в США закона 86-90 «О порабощенных народах» от 1956 г. несмотря на время принятия, закон действителен по нынешнее время. Согласно данному закону, казаки – это один из порабощенных Россией малых наций, поэтому имеют право отделения от РФ и создания своего независимого государства – «Казакии».
Также концепция самостийности казаков легла в основу трехтомника «Казачьего словаря-справочника» за авторством Губарева и Скрылова. Данный трехтомник был выпущен в США в 1966-1970 гг. После 1992 г был выпущен и в России, и уже пережил несколько переизданий. Данная книга считается базовым у последователей «автохтонной теории» наряду с сочинениями Савельева.
Тем более что многие литераторы и журналисты стали активно пропагандировать данную концепцию, особенно это стало заметно с развитием Интернета.
По мнению Никитина, современных идеологов казачьего «сепаратизма» условно можно подразделить на три группы:
- Первые (умеренные) считают, что казаков можно считать частью русского народа. Но только в той мере, в какой к русскому народу можно причислить украинцев и белорусов, то есть братственным народом.
- Вторые (радикалы) отвергают любую связь казаков с русским народом.
- Третьи – самая малочисленная группа, предлагают считать казаков «четвертым восточнославянским народом».
Все современные сочинения сторонников «казакийства» Никитин относит к дилетантской литературе. Но сожалеет, что она влияет на умы сильнее профессиональных статей.
Еще больше огорчение Никитина вызывает факт того, что данный дилетантизм стал проникать и в «большую науку» - все чаще культурологи, филологи, социологи, юристы публикуют свои работы по истории казачества, не особо удосуживаясь их реальностью.
Все бы ничего, но такие публикации становятся учебными материалами для казачьих классов, кадетских казачьих корпусов и казачьих факультетов в ВУЗах. В связи, с чем Никитин в своей статье констатирует следующее: «Уровень этот, хотя в разных образовательных учреждениях и различный, но в целом невысок и вызывает беспокойство за формирование мировоззрения выпускников многих казачьих учебных».
Данный вывод ученый делает с полным правом, так как он принимал участие в комиссии Министерства образования и науки РФ по конкурсу на звание «Лучший казачий кадетский корпус» в 2018 г. Одним из требований конкурса было требование к учебным заведениям предоставить списки литературы, используемой для обучения курсантов. Так практически во всех списках встречается «Энциклопедия казачества» Губарева. Это не что иное как «Казачий словарь-справочник» одноименного автора, только переизданный в России под другим названием.
В связи с этим Никитин в своей работе указывает на негативные тенденции от такого преподавания истории казачества: «Общеизвестно, что преподаванием истории закладываются основы мировоззрения человека. Но казачьи кадетские корпуса, школы и классы имеют свою специфику. От того, как у них поставлен „учебно-воспитательный процесс“, напрямую зависит, будут ли выпускники этих образовательных учреждений ощущать себя частью русского народа, пусть и весьма своеобразной. Или же они вопреки данным науки будут воспринимать себя как некий „самостоятельный этнос“, „генетически“ с русским народом не связанный и даже „противоположный ему“. Если на уроках истории (даже при условии хорошо организованного патриотического воспитания) казачатам станут навязывать представление о каких-то „особых“, „древних“ корнях их предков, то в душе каждого выпускника таких заведений останется червоточинка, которая рано или поздно так или иначе даст о себе знать».
Выход из данной ситуации Никитин видит в создании единого учебника по истории казачества, в которой все будет описано с научно-обоснованных позиций.
