Когда автор работает над тем или иным произведением, ему хочется сделать своего главного героя уникальным. Это объяснимо: за скучным героем и наблюдать тоже скучно. Герой должен вызывать у аудитории эмоции, быть ей близок.
Чтобы понять, что больше всего волнует современного человека, достаточно хоть немного крутиться в новостном поле и следить за темами, что поднимаются в обществе чаще всего. Это проблемы, которые не решаются одним днем. Они даже могут быть нерешаемыми и создавать ощущение рубежа "до и после". Аудитория не останется равнодушной к злободневной проблеме в любом антураже, хоть научно-фантастическом, хоть фэнтезийном, если с ней связан образ персонажа.
Методик достижения нужного эффекта великое множество, но, увы, подчас авторами используются по-настоящему "грязные" приемчики. О них мы с вами и поговорим в сегодняшней статье.
Самые грязные приемы: паразитирование на эмоциях людей.
"Он - вечный борец с несправедливостью жизни!"
Авторы любят издеваться над своими персонажами, но самое жестокое издевательство, которое я наблюдала в произведениях и в текстовых ролевых играх - это собирательство всего подряд в одном персонаже. Недаром в интернете уже вовсю бродят бредовые компиляции вроде "афроамериканская, больная шизофренией и неизлечимым спидораком мозга феминистка-лесбиянка, которую в детстве насиловал отец-священник, потом она сменила пол, но аккурат после того, как родила мертворожденного ребенка, и ее женщина изменила ей с белым гетеросексуальным мужчиной, к тому же из ККК (он, кстати, чуть не убил ее и вообще-то убил ее мать), потом она пошла в политику, где ее угнетали, но она навела в стране порядок, а потом сатанисты убили ее собаку, а потом она единственная выжила после бомбежки, а потом она пожертвовала собой для борьбы с вирусом Эбола и ее причислили к лику святых, а ее лучший друг оказался пришельцем и сделал из нее биоробота, но люди сожгли его на костре, и она заплакала, и робота замкнуло, и вообще ее душа - душа Альберта Эйнштейна".
Было бы смешно, если бы не было так грустно. Огромное множество произведений страдает тем, что из главного героя делают великого "превозмогатора", который постоянно с чем-то борется и борьба эта никогда не заканчивается. Автор ведь сделал все возможное, чтобы каждый раз выяснялся очередной повод для этого! Хорошо еще, если один повод бороться не исключает другой.
"Превозмогание" - очень мотивирующая тема. Каждый человек из аудитории хочет уметь бороться с трудностями.Образы людей, которые борются с теми или иными проблемами и пороками внутри себя или в обществе, всегда вызывают уважение и желание быть на них похожими.. Но когда персонаж превращается в вечного борца со всем подряд, он уже перестает быть правдоподобным, потому и реакция соответствующая - смех, шутки, раздражение, желание заткнуть выскочку.
"Он же безумец! Он больной!"
Еще один грязный приемчик, который может использоваться как для выдавливания слез, так и для прикрытия сюжетных дыр. Очень удобный, кстати. Будучи совершенно здоровым человеком, автор редко может грамотно, без предварительного изучения темы, описать философию неизлечимо больного человека, но в голове он всегда будет держать некий комплекс убеждений, как это выглядит. Он действительно может быть более-менее правдоподобным и совпадать с тем, что есть у подавляющего большинства аудитории. Произведение воспринимается с постоянной скидкой на болезнь, у персонажа с расстройством психики любой поступок будет оправдан, любое достижение персонажа с тяжелой болезнью будет ощущаться как подвиг. Даже если ни то, ни другое невозможно при этой болезни.
Реально сталкивавшиеся с такими людьми, сами эти люди и врачи, наверное, уже устали хвататься за головы ивопрошать: "Доколе?" Это очень грубо и непрофессионально со стороны автора - паразитировать на теме неизлечимых болезней, потому что она действительно трогает людей и может даже задавать тон отношения аудитории к людям, страдающим тем или иным недугом. Если вы не готовы брать на себя эту ответственность, вообще не лезьте в эту тему, предоставьте это профессионалам или изучайте ее максимально подробно. Иначе получатся "Временные трудности", когда хотелось "А в душе я танцую" или "Цветы для Элджернона".
Менее грязные приемы: с ними просто не справляются.
"Он - революционер!"
Уникумы с философией, которая отличается от широких масс - это не новость. Думаю, даже в вашем окружении найдутся люди, которые мыслят как-то особенно, и вас это поражает, восхищает или даже пугает. Однако, если вы копнете его биографию, причина такому поведению найдется. Это может быть что угодно, даже слишком рано прочитанная и потому альтернативно понятая "Божественная комедия" Данте.
У революционера в произведении должна быть причина мыслить иначе. Если персонаж всю жизнь жил в среде, где ему говорили, что Бог - это гигантский лобстер, все книги были об этом, все в это верили, в школе это преподавали и все с этим вполне спокойно себе жили, то у него не может появиться мысли об обратном, если он где-то не увидел этому бреду опровержение. При этом, он и в него мог не поверить. Для того, чтобы пойти против своих убеждений, мало простого желания автора. Нужна подоплека, которая объяснит, почему так вышло. Некоторым произведениям, впрочем, удается обманывать аудиторию, отвлекая ее на величие поступков этого героя. Если вы хотите работать над действительно достойным персонажем, который пошел бороться с общественными устоями и отстаивать правду, то смиритесь с тем, что сомнение в устоявшихся убеждениях не возникает на пустом месте.
Представьте на минутку, что кто-то вам сказал и даже доказал, что солнце на самом деле встает не с востока, а с запада и на самом деле стрелка на компасе показывает на юг, а не на север. Вы поверите ему? Вы проверите эту информацию? Скорее всего, не поверите, проверите и даже, может быть, попытаетесь его переубедить. А он вот вам тоже не поверит, потому что у него в городе говорили именно так всю его жизнь и еще богом-лобстером пугали. Понимаете, о чем я?
"Он - чудом выживший!"
Титул выжившего ставит на герое акцент, от этого внимание к нему начинает повышаться, подчас в ущерб другим героям и даже сюжетным нюансам. Проблемы у авторов бывают как с самим описанием выживания, так и с его последствиями: многие смещают чашу весов либо в сторону драматизма, либо в сторону героизма, либо в сторону удачи и счастья, напрочь забывая о реализме и о том, что любое выживание - это все эти пункты вместе. От этого иногда встречаются чрезмерно счастливые выжившие, у которых нет горького послевкусия от произошедшего, или невероятно страдающие после того, как выжили. И то, и другое вызывает подозрения в правдоподобности.
Катастрофы и военные действия уносят жизни и меняют их раз и навсегда, сотнями тысяч. Смиритесь. Я не говорю, что чудеса в таких страшных условиях не случаются, но даже в самых невероятных историях есть огромное количество оговорок по части того, как так вышло, не говоря уже о том, что бывают и необратимые последствия такого выживания, несовместимые с жизнью. Когда же на герое ни царапинки и даже его психика не особо пострадала, люди в это не верят, как не верят в то, что можно выжить после сброса ядерной бомбы на город. Чтобы убедить людей в том, что ваша история правдоподобна, иных средств, кроме как изучение реальных историй, к сожалению, нет.
Кстати, еще любимая тема - оставленный в живых. Благородство того, кто пришел убивать - это красиво, но он сам себе может подписать приговор, сохранив жизнь будущему мстителю. Здесь надо обязательно объяснить, почему так произошло. Причем, что забавно, объяснить такое выживание как раз легче всего, но многие даже этого не делают. Зато герой-мститель есть, конечно же.
"Он - избранный!"
Прием-клише, в который чаще верит аудитория подросткового возраста. Сама по себе тема неплохая, поскольку каждому человеку в глубине души хотелось бы однажды проснуться и узнать, что он волшебник. Проблема таких персонажей в том, что не всегда понятно, в чем эта избранность заключается, что она ему и сюжету дает кроме беготни остальных героев повествования вокруг одного-единственного избранника. Герой с громким титулом автоматически создает эмоциональное поле, которое заставляет аудиторию относиться к нему иначе, и либо прощать огрехи автора в сюжетном повествовании, либо замечать их с гораздо большим возмущением. Тут зависит от того, на чем именно автор строил избранность своего героя. Она может заключаться в даре, который может спасти человечество, или в символизме. Чем больше избранность персонажа, тем больше ответственность за нее автора.
Есть и вовсе отвращающая разновидность избранности, которая достигается за счет принижения талантов и даже намеренного "отупления" других героев истории. С ним надо быть очень осторожным: без должного обоснования оно может стать опасно похожим на дискриминацию, а дискриминация - это всегда плохо. Особенно в современном мире, где борьбе с ней посвящено все, что только можно.
Об этом приеме можно написать намного больше, и мы еще поговорим о нем в отдельной статье. Пока же просто закрепим установку, что и появлению избранного нужно дать обоснование, что нельзя забывать о его титуле на протяжении всей истории, равно как и злоупотреблять им.
"Он - попаданец!"
Единственная уникальность героя-попаданца, как правило, только в том, что он пришел из другого мира. Бывают достойные примеры, но общая температура по больнице неутешительна. Логики в их перемещении нет, почему с ними носятся как с писаной торбой непонятно, кроме объяснения "ну он же попаданец". Почему попаданцы вдруг наделяются уникальностью в ином мире, тоже никто никому не говорит... в общем, это самый простой и неказистый способ сделать героя диковинкой в мире произведения.
Сюда же можно отнести путешественников во времени, которые сделав-переделав кучу дел в прошлом, никак не повлияли на будущее, пришельцы, которые легко адаптируются к новой атмосфере, авторские сверхъестественные расы с нежизнеспособными характеристиками, которые почему-то живут, и другие творческие экзерсисы, которые многие авторы любят не объяснять и не обосновывать. От всех претензий аудитории они отгораживаются единственным аргументом: "это мой мир, вот так вот я хочу". Имеют право, с одной стороны. С другой стороны, такой аргумент выглядит дёшево и наивно.
Запомните: героя уникальным делают не добавленные искусственно непреодолимые трудности, не огромное количество способностей и умений. Героя делают уникальным его характер, его поведение, взаимодействие с окружающими его персонажами, стремление к чему-то, поступки, совершаемые на его сюжетном пути. Поэтому, если хотите героя, которого можно назвать уникальным, подумайте: может, дело совсем не в том, кто он, а каков он?