Идея того, что мужчины "всегда думают только об этом" - это идея радикальных феминисток, к которым я не отношусь. По моему опыту, мужчина действительно часто думает о сексе, настолько же часто как о еде. То есть он не думает о еде, когда только что поел. Когда стресс по учёбе и работе, который подавляет аппетит. Кроме того, на чёрный день у него всегда есть в кармане пакетик чипсов.
Но предположим, он голоден и в трамвае, где чипсы есть запрещено и дома его не ждёт домашний обед, потому что он готовить не умеет. А у соседки в сумке тёплый, румяный пончик, который как известно, предствляет собой непреодолимо влекущее сочетание углеводов, жира и сахара. Потекут ли у голодного мужчины слюни? Безусловно. Но его с детских лет приучали к праву собственности и подавлять животные инстинкты действием коры больших полушарий. Мужчина, который сдержаться не может и ухватит за чужой пончик, получит по сусалам. Если, пользуясь физической силой, отберёт пончик, его должна арестовать полиция, если не считать того, что полиция тоже голодная, и может ему посочувствовать по логике: почему бы владельцу пончика не поделиться, он себе еще купит.
Адвокаты вора "она недостаточно хорошо спрятала пончик, а может, и вовсе выставила его напоказ, все же знают, что кругом полно голодных, которые не обязаны себя контролировать" идут лесом. Во-первых, не забываем про чипсы. Во-вторых, закон как раз предназначен для защиты владельцев пончиков - во всех смыслах.
Аналогия не работает относительно ресторана, но допустим, ему настолько нравится конкретный пончик, что он купил два билета на концерт. Но не договорился заранее об обмене, и девушка ему пончик взамен на концерт не отдала. Это проблема не девушки, а его неумения чётко определять условия сделки. Тут можно сказать, что концерт - рискованная инвестиция в будущие домашние обеды, а пончик проще купить, чем обменять.
This entry was originally posted at http://www.dreamwidth.org/12345.html