Масштабное дело с более чем 311 участниками со стороны истцов и ответчиков было рассмотрено 11.02.2020 АС города Москвы. Истцами по делу А40-232020/2015 выступают 246 компаний, в том числе Центральный банк РФ в лице Московского ГТУ Банка России, АО «РадиоТел Санкт-Петербург» и другие. Ответчиками указаны 72 компании.
Обратимся к фабуле дела
В ПАО «НОТА-Банк» (ОГРН 1027739019000, ИНН 7203063256), который выступает по делу как Должник, был открыт расчетный счет от имени ООО Холдинговая компания «СТАНКОИВЕСТ».
После открытия счета на него поступили денежные средства, которые позже перечислили на счета в другие банки. В платежных поручениях в строке «назначение платежа» было указано – перевод собственных средств. По приказу ЦБ РФ в Банке была совершена процедура назначения временной администрации. После, Банк признали банкротом и запустили открытое конкурсное производство, согласно регламенту процедуры. Конкурсный управляющий направил в суд обращение об оспаривании сделки, полагаясь на то, что указанные выше операции имели основания для признания статуса сделки «с предпочтением».
О позиции судов в деле
Судам первой и апелляционной инстанций были сделаны выводы о том, что требования управляющего не имеют достаточных оснований для их удовлетворения.
Суды аргументировали свои решения, основываясь на процессе проведения сделки. Они не обнаружили в действиях банка отличительных особенностей от других сделок, проводимых им ранее на системной основе.
Окружным судом были отменены ранее вынесенные судебные решения и акты, он удовлетворил заявление КУ. Аргументом для вынесения этого решения стал анализ других платежных поручений в отношении клиентов Банка. Было установлено, что платежки некоторых клиентов при этом не были одобрены и проведены. Суд счет все же, что эти «особенные перечисления на счета» вышли за рамки обычной финансовой деятельности банка.
О позиции Верховного суда
Верховный суд также предполагает, что сделка была совершена с выходом за рамки обычной хозяйственной деятельности банка. При осуществлении оспариваемого платежа, использование кор.счета было применено с нарушением очередности, которая устанавливается Граждански кодексом Российской Федерации.
Также ВС считает, что решение Суда округа правомерно. По постановлению АС округа от 10.02.2020 решение было оставлено без изменения, и решение по кассационной жалобе также было оставлено без удовлетворения.