Сейчас идет обсуждение поправок в Конституцию. Кто-то горячо их обсуждает. Кто-то спокойно, взвешенно, без эмоций. Есть и такие, кому все эти поправки, как говорится, по барабану. Но о поправках слышали все. И о порядке их принятия тоже слышали. Думаю, что у каждого была какая-то реакция на эту новость, которая появилась, как мы знаем, в середине января. Пока что я вижу, что реакция у людей в основном негативная. У меня тоже реакция была негативной. И до сих пор она такой и остается. Очень уж все делается поспешно и топорно. Все поправки свалили в одну кучу и предлагают голосовать за все сразу, то есть за весь пакет поправок. Но в этом нет даже элементарной логики. Хотя… Стоп! Это с нашей точки зрения, с точки зрения, так сказать, электората логики нет. А вот с точки зрения тех, кто под соусом социальных поправок хочет внести в Конституцию политические поправки, логика есть. Хитрая логика.
Вот и сенатор Людмила Нарусова, выступая в Совете Федерации, раскритиковала порядок голосования по поправкам в Конституцию. Она справедливо указала на то, что есть два блока поправок. Есть поправки социального характера – это один блок. А есть поправки политические – это другой блок. И голосовать за эти блоки надо отдельно. Считаю, что это правильный подход, это разумно. Человек может поддержать социальные поправки, но быть против политических. Так же может быть? И что делать в таком случае? Как голосовать этому человеку, если ему предлагают голосовать одним пакетом сразу за все поправки? Вот что ему делать? А ему надо открыто и громко сказать государству, что государство пытается обмануть его, предлагая голосовать одним пакетом за такие разные по смыслу поправки. Как думаете, многие ли так скажут? И многие ли будут бойкотировать голосование, не желая играть по нечестным правилам. А ведь правила действительно нечестные.
Еще один момент, о котором надо помнить. Поправки социального блока, внесенные в Конституцию, ничего принципиально не меняют и никаких гарантий хорошей жизни не дают. Это обычные декларации, которых в Конституции и так много. Вот, например, пункт 1 статьи 40 действующей Конституции гласит, что «каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища». Ну и что? Да, каждый имеет право на жилище. Можно было еще написать, что каждый имеет право на автомобиль. Тоже было бы правильно. Права у нас есть. Но чтобы иметь жилище и автомобиль, человек должен сам приложить какие-то усилия. Так и с пенсией, и с заработной платой, и с социальными выплатами. Наивно думать, что если мы внесем поправки о минимальном прожиточном минимуме и минимальной заработной плате, то завтра они возрастут до достойного уровня. Не надо такими поправками засорять Конституцию. Для всего этого есть законы.
Нарусова в своем выступлении сказала, что заставляя голосовать за все поправки одним блоком, людей фактически принуждают к голосованию за политический блок поправок. Политический блок поправок – важный блок. Поправки этого блока определяют государственное устройство, полномочия государственных органов и должностных лиц. Подозреваю я, что ради политических поправок и затеяна вся эта суета с голосованием. Цель – внести в Конституцию политические поправки. А в качестве гарнира к основному блюду, к политическим поправкам, добавляются социальные поправки. Что такое гарнир. Гарнир – это добавление к основному блюду, используемое для украшения тарелки или добавления вкуса. Социальные поправки, выступая в качестве гарнира, украшают политические поправки, придают им приятный вкус.
В общем, друзья мои, думайте сами, идти ли вам голосовать по этим поправкам или нет. А если голосовать, то как – за или против. Думайте сами, решайте сами. А я в своих комментариях под этой статей задам вам несколько вопросов, на которые прошу вас ответить. Пока мы здесь проводим свое маленькое голосование. Готовимся к большому всенародному голосованию 22 апреля.
Если вы хотите ознакомиться с поправками, которых аж 46 штук, то перейдите по этой ссылке. В той статье указаны ссылки на все поправки. Читайте тексты поправок и комментарии к ним. Ну и, если пожелаете, голосуйте под статьями. Не думайте, что от вас ничего не зависит. Очень даже зависит. Поэтому вникайте в суть того, что вам предлагают. Слепо за поправки не голосуйте. Голосуйте осмысленно. Я не говорю, что никакие поправки не нужны. Возможно, что и нужны. Только принимать их и вносить надо иначе. А сейчас мне кажется, что меня хотят обвести вокруг пальца. А это мне не нравится.