Московский суд вновь признал криптовалюту имуществом. В своем постановлении Девятый арбитражный апелляционный суд отнес криптовалюту к категории «иного имущества».
Читайте Bloomchain через любимые соцсети: Telegram, VK, FB
Основой для разбирательства стал иск интернет-проекта «КРАУДВИЗ» к ООО «КРИПТОН», которое владеет площадкой для проведения токенсейлов ICOadm.in. Истец просит суд вернуть собранные на ICO деньги, потому что ответчик якобы заблокировал «КРАУДВИЗ» на своей платформе сразу после сбора средств. Как утверждается в иске, ответчик присвоил себе практически 200 ETH, 2,14 ВТС и 199,6 LTC — эту криптовалюту истец оценил на сумму более $1,2 млн.
Отметим, что речь идет об апелляции — в конце ноября 2019 года суд первой инстанции уже отклонил иск «КРАУДВИЗ». Апелляционный суд постановил оставить решение без изменения, так как его не устроили доказательства истца и выдвинутые им требования.
«Указанный способ защиты права [возврат криптовалюты на цифровые кошельки контрибьюторов] не указан в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а значит, не является законным способом защиты права и не может быть использован, то есть в данном конкретном случае истец лишен права на судебную защиту своих нарушенных прав», — сказано в документе.
Комментируя причину отклонения иска, судья подчеркнула, что все операции с цифровыми активами граждане РФ проводят на свой страх и риск — понятие «криптовалюта» не закреплено в российском законодательстве, а значит такие операции не защищены законом.
«Проведение российскими гражданами и организациями операций с использованием криптовалюты не защищено законами России», — сказано в постановлении.
Из-за отсутствия в законодательстве данного понятия «невозможно однозначно определить, к какой категории она [криптовалюта] относится: “имущество”, “актив”, “суррогат”, “информация”». В конечном итоге суд решил, что применительно к статье 128 ГК РФ криптовалюта может быть расценена исключительно как «иное имущество».
Речь идет о прецеденте?
Как сообщает РБК, впервые российский суд признал криптовалюту имуществом в мае 2018 года. Рассматривая дело о банкротстве, суд обязал должника предоставить доступ к криптовалютному кошельку для включения его содержимого в конкурсную массу. Примечательно, что это дело также рассматривалось в Девятом арбитражном апелляционном суде.
В конце того же года Министерство юстиции России опубликовало письмо, в котором разъяснило, что цифровые токены можно считать «иным имуществом». Публикация была сделана в ответ на обращение обманутых трейдеров криптовалютной биржи WEX.
Имуществом криптовалюту считают не только в России. Например, Конституционный суд Южной Кореи в 2018 году также призналцифровую валюту имуществом. В августе прошлого года со схожей позицией выступил и Высокий суд Лондона — несмотря на то, что в британском законодательстве криптовалюта считается данными, в деле о краже цифровых активов у главы фонда Alphabit суд признал ее собственностью.
Напомним, в России прецедент не является источником права. Если вердикт по делу о краже средств у главы фонда создает правовой прецедент, на который жертвы злоумышленников могут теперь ссылать, то постановление российского суда носит скорее рекомендательный характер — решения вышестоящих судов принимаются во внимание при разрешении споров, но это не обязательное условие.