Существует множество мифов об Иисусе. В этой статья я постараюсь изложить основные принципы работы историков с древними источниками, эти методы помогают отделить мифы от правдивых историй.
Для примера, возьму тему: Распятие и смерть Иисуса.
Имеющиеся у нас древнейшие источники утверждают, что Иисус был распят - об этом свидетельствуют и ученики Иисуса, и оппоненты христианства.
Существуют противоположные версии. Например версия озвученная в Коране " Они не убили его и не распяли (Коран 4:157). Коран был написан спустя 600 лет после предполагаемой даты распятие Иисус, следовательно, Коран не является самым древним источникам про казнь Иисуса. Так на чем же основана версия Мухаммеда озвученная в Коране и другие версии? НЕ на древнейших источниках.
И какие основания у нас есть игнорировать свидетельства Павла, евангелистов, Иосифа Флавия, Тацита, раввинистических текстов? А любые мусульманские предания или истории Блаватской носят гораздо более поздний характер.
Важно: в своей работе ученые-историки придают ключевое значение датировке источников и стратификации. Скажем, касательно Иисуса:
Павловы послания - это 50-е годы; формула, которую цитирует Павел в 1 Кор. 15:3-5 датируют несколькими годами или даже месяцами после смерти Иисуса; еще живы очевидцы и Павел с ними знаком; вообще древнейший слой. Затем смотрят, какие Евангелия древнейшие и какие слои в них древнейшие. Но чем дальше идет время, тем сильнее аберрация исторической памяти: см. многочисленные апокрифы с их самыми разными интерпретациями Иисуса. А уж предания времен Мухаммеда и более поздних писателей никто учитывать не станет: слишком поздно.
Затем выявляют НЕЗАВИСИМЫЕ источники. Распятие, к примеру, засвидетельствовано у Павла, евангелистов, Иосифа Флавия и Тацита - это удостоверение не только множественное, но и независимых источников.
Затем применяют другие, добавочные критерии аутентичности. Скажем, смотрят ("критерий смущения"), насколько излагаемый факт был на руку христианским авторам. Если мы видим, что они передают информацию, которая для них же самих трудна и неудобна, ее достоверность еще больше повышается. Скажем, распятие явно вызывало колоссальную трудность: апостолы не понимали, как может быть убит тот, кто должен победить язычников. И то это чрезвычайно осложняло миссию, особенно к евреям. Очень трудно объяснить из Ветхого Завета, как такое могло получиться! Ну кто бы стал выдумывать на свою голову такие трудности?
Если поздние истории противоречат более ранним источникам о Иисусе и сами по себе не являются надежными сведениями о жизни Иисуса, то достоверность их под большим вопросом.
Если брать поздние истории Корана, то у нас вообще не будет твердой почвы под ногами. Сам Мухаммед не был очевидцев жизни Иисуса и не знал очевидцев, на чем же основана его версия? На собственных догадках или на таких же НЕ достоверных рассказах, потому что, в самых ранних источниках об Иисуса такая информация не содержится.