На днях, генеральный директор МИА «Россия сегодня», известный тележурналист Дмитрий Киселёв заявил, что в вопросе связанным с запретом ЭКО и суррогатного материнства «позиция Церкви противоречит позиции Бога». Очевидно, что эти слова войдут в историю. Ибо ещё никто из великих реформаторов и цезарепапистов (начиная с Мартина Лютера и заканчивая Генрихом VIII Тюдором с Иоанном Васильевичем Грозным) ещё не дерзал столь ловко вкладывать в Уста Божьи свои собственные небесспорные домыслы.
В эфире телеканала СПАС телеведущий в подтверждение своих слов предложил несколько простых тезисов: «В Библии нет запрета на ЭКО и суррогатное материнство, а есть призыв Бога «плодитесь и размножайтесь». Ну а «Основы социальной концепции» (документ, принятый на юбилейном архиерейском соборе в 2000 году) – это просто «слова людей, которые… такие же люди могут изменить».
Мне нередко приходится участвовать в религиозных дискуссиях. Но такая позиция весьма неглупого оппонента вполне компетентного и успешного в сфере своей деятельности меня всегда повергает в ступор, усугубляющийся ещё и тем, что, как я понимаю, Дмитрий Константинович – человек верующий.
Знаю, что звучит это высокомерно, но это всё равно, что спорить с первоклассником, который, понимая, что раз государство обязано заботиться о своих гражданах, недоумевает отчего же оно не желает просто печатать больше денег и безвозмездно раздавать их нуждающимся на постоянной основе.
Т.е. спорить с ребёнком, который в целом не понимает концепцию экономики целой страны, не знает что такое ВВП, покупательская способность, инфляция и т.д., но ухватил тезис о том, что суверенное государство может производить собственный денежные знаки – довольно сложно.
Также и здесь. «В Библии нет запрета на ЭКО и суррогатное материнство». Согласен. В Библии также ничего не сказано об эвтаназии и клонировании человека, однако утверждается как нравственный эталон минимально необходимый для вхождения в Царствие Небесное строгая заповедь об абсолютной физической и духовной моногамии (кроме случаев связанных с неотвратимыми обстоятельствами такими как вдовство и т.п.), а также неприкосновенность и вообще благоговение по отношению к человеческой жизни.
В Библии, например, нигде напрямую не осуждаются самоубийства, аборты, интернет или героиновая зависимость, но из контекста самого Священного Писания становится очевидно, что эти вещи абсолютно недопустимы в жизни верующего человека. Как в уставе МГУ нет отдельной статьи запрещающей студентам и преподавателям плевать на пол забравшись на письменный стол декана так и в Писании такие вещи не регламентируются.
Вообще это путь крайне опасный – на свой лад, в угоду сиюминутной конъюктуре и собственным хотелкам интерпретировать наши сакральные тексты. Эдак можно далеко уйти уподобившись, например, всюду ссылающиеся на Библию ультралиберальным протестантам, толерантно признавшим все древние античные мерзости, настырно прорывающиеся теперь и к нам в общественное пространство из области маргинальной, куда были заключены в своё время христианством.
Важно понимать, то Библия толкуется только в том Духе в котором была написана – в Духе святом. И для того чтобы её толковать надо быть святым человеком, или уж, по крайней мере, доверять мнению святых. Потому-то для нас так важны именно святоотеческие истолкования.
А архиерейский собор –это не собрание коварных ретроградов только и думающих о том, как бы осложнить жизнь простому обывателю. Это – орган Святаго Духа, который, по обетованию Спасителя, будет пребывать в Церкви до скончания времён. Именно такое понимание природы Церкви делает нас православными христианами.
Существует много и других подходов подразумевающих, что Церковь это сборище любителей средневекового фольклора, ультраконсервативная политическая партия, полиция нравов или корпорация социальных психоаналитиков, к которым массово приходят выговориться бабушки и слабые духом граждане. Именно так многие политики и помогающие им пиарщики видят РПЦ.
Для такого подхода характерно путать невесту с приданным. Как-то митрополит Вениамин Феденко сказал по этому поводу, что веровать в Бога из-за нравственности – это всё равно что жениться на девушке ради её приданного.
Тот же Дмитрий Киселёв в интервью с Юрием Дудем говорил примерно об этом, утверждая, что Церковь – это нравственный ориентир для простого народа, без которого всё будет обречено на аморальный и жестокий хаос. Хотя, Церковь - это не совсем об этом. Она – о теснейшем единении со Христом. О том, что бы реально пустить Его в свою жизнь и не рассчитывать при этом, что будет легко. Ведь Он лёгкой и комфортной жизни своим последователям не обещал.Ну а уже последствием этого единения, неким приданным дарованным от Господа, является добродетельный и альтруистичный образ жизни.
Впрочем, дорогой читатель, рекомендую в таких спорах не участвовать. Ведь если ваш оппонент не понимает и ли же явно не приемлет понятия Откровения Божия – такой спор обречён стать бесплодным. Ну а если спорить вынуждают (например, если ваше молчание может быть расценено как безусловная капитуляция в глазах других людей), то ссылайтесь прежде всего на здравый смысл и всегда спрашивайте, готов ли ваш противник применить то о чём говорит к самому себе?
Понимаю, что это запрещённый приём, но обязательно спросил бы Дмитрия Константиновича: согласился ли бы он, что бы его дочь «работала» суррогатной матерь для богатых женщин, не желающих портить фигуру вынашиванием или кормлением ребёнка?
Почему то я уверен, что не готов…