Я вынес в заголовок вопрос, который мне задал молодой товарищ в марксистском кружке еще год назад. Тогда мы долго говорили, и мне казалось, что привожу железные аргументы, но на лице моего молодого друга оставалась тень недоверия.
И только позже мне стало понятно: то, что старому поколению коммунистов очевидно, для современной левой молодежи остается сомнительным. И причина одна — современная левая молодежь совершенно не знает историю коммунистического движения. Она неплохо плавает в некоторых философских вопросах, относительно подкована в политэкономии, а вот историческая практика классовой борьбы, организационные принципы, столкновение мелкобуржуазного и пролетарского в самой коммунистической партии остались для нее за кадром.
Думаю — необходима книга. Но текущие дела и политические запросы сегодняшнего дня оставляют для такой задачи слишком мало времени. А вопросы молодых марксистов остаются без ответа. Давайте для начала назовем хотя бы ключевые точки, где Троцкий покидает марксизм.
Многие пишут, что классовой базой для Троцкого и троцкизма первой половины XX века была мелкобуржуазная стихия. Это верно, но никто не потрудился доказать данный тезис. А доказывается он совершенно легко. Человек, приверженный пролетарской идеологии, не только понимает выгоду и необходимость крупного профессионального коллектива для эффективной деятельности, не только следом за Лениным переносит эту необходимость и на партию, но легко подчиняется этой необходимости, так же как член рабочей бригады умеет работать в ней на своем месте.
Троцкий никогда не смог работать в партии, находясь в тех или иных организациях, он всегда работал не с ними, а против них. Создавая Четвертый Интернационал, он заложил в него принцип раскола, и троцкисты после Троцкого так и работают в отдельных организациях, не имея для этого серьезных идеологических причин.
Но по порядку. После создания РСДРП и ее раскола на меньшевиков и большевиков и после выхода Ленина из «Искры», Троцкий в «Искре» остался и сотрудничал с меньшевиками. Ленин тут же сумел создать прототип коммунистической партии и без участия меньшевиков организовал третий съезд РСДРП. А Троцкий, находясь в новой «Искре», фактически выступал против ее курса.
Затем было две попытки объединить расколовшуюся партию, и после этого большевики взяли курс на формирование своей отдельной организации, который и завершился созданием РКП(б) уже в ходе революций 1917 года. Троцкий в это время занял позицию посередине и собрал под своим крылом все неустойчивые элементы большевиков и меньшевиков. Да, он привел эту полуорганизацию интеллигентов без рабочего класса, «генералов без армии» в ленинскую партию. Да он занял в ленинской партии высокое положение. Но весь период между 1917 и 1927 годом пикировался с ленинской партией по множеству вопросов, пока наконец не был из нее исключен.
Ну а далее та самая попытка создания альтернативного Интернационала, который так и не занял влиятельного места в рабочем движении и распался.
Все эти факты говорят о том, что может быть Троцкого и интересовала пролетарская революция, но еще больше Троцкого интересовал сам Троцкий. Это и есть типичная мелкобуржуазная революционность.
Говорят при этом, что Лев Давидович был великолепным оратором и большим теоретиком. Не могу судить о его ораторском искусстве, так как время не сохранило ничего кроме свидетельств и нескольких пластинок. Гораздо больше можно сказать о теоретическом наследии, благо что Троцкий был плодовитым журналистом. Но плодовитость еще ничего не говорит о теоретическом значении. А в теории он был догматик, как это не покажется странным для тех, кто не пытался его серьезно почитать. О том, что почитатели почитают вслепую, не пытаясь ознакомиться с произведениями своего кумира я расскажу как-нибудь в следующий раз, а пока о теории.
Многие слышали термин перманентная революция, некоторые знают содержание этой теории, и почти все с положительным или негативным отношением приписывают ее Троцкому. Но это не так…
Идея перманентной революции принадлежит Марксу и Энгельсу. Она была конкретным ответом на конкретную ситуацию, а именно на поражение европейской буржуазной революции 1848 года и имела отношение именно к действиям пролетариата в буржуазной революции.
Суть этой идеи в том, что пролетариат должен образовать свою партию, действовать в революции отдельно от мелкой буржуазии, возглавить ее и пытаться завести революцию как можно дальше. Этот подход был связан с тем, что до того момента пролетариат действовал под руководством буржуазных партий, которые его неоднократно предавали и бросали в ответственный момент. А потом, уже после соответствующих заявлений Маркса и Энгельса, пролетариат произвел самостоятельную революцию в Париже. Парижскую коммуну не пришлось толкать, не пришлось делать перманентной, даже не имея последовательной партии, рабочие сразу установили диктатуру пролетариата, но им не хватило сил распространить ее на всю страну. В Германии же буржуазная революция произошла сверху, без участия рабочего класса. Впоследствии завоевав большую часть мест в рейхстаге немецкие социал-демократы действительно пытались толкать революцию дальше. И в этом процессе к 1914 году окончательно слились с буржуазией под лозунгом защиты отечества. Таким образом, никакой особой перманентности из этой истории не вышло.
Троцкий же взял этот лозунг еще в 1905 году и не расставался с ним никогда. Если же посмотреть на то, что параллельно предлагал Ленин, то мы увидим большую и очевидную разницу. Идея Троцкого — пролетариат возглавляет революцию, даже оставаясь в меньшинстве, устанавливает свою диктатуру и подавляет в том числе сопротивление крестьянства. А далее, что получится. Двигаемся как можно дальше. Идея Ленина — пролетариат заключает союз с крестьянством против царизма, устанавливает диктатуру рабочих и крестьян и с ее помощью производит буржуазные преобразования. Это в 1905 году.
В 1917 — Троцкий свою позицию не меняет. А Ленин, считая возникшие Советы диктатурой рабочих и крестьян, настаивает теперь на социалистической революции, на полной передаче власти Советам. Это на первом этапе. На втором же этапе возникает лозунг союза пролетариата и беднейшего крестьянства. А Троцкий по прежнему не меняет позицию.
Он входит в революцию вместе с Лениным, не очень понимая, чем советские преобразования окончатся, и надеясь на то, что малочисленный рабочий класс России получит помощь от европейской революции. Поэтому сразу после Октября Ленин и большевики начинают новый этап развития теории, а Троцкий остается там, где и был.
Вот такой из него теоретик.
Можно с этой позиции рассмотреть и более поздние сочинения Льва Давидовича, но я оставлю себе тему для будущих статей.
А пока обобщим. Идеология Троцкого — мелкобуржуазная. Это подтверждается его хроническим неумением работать в большой, дисциплинированной и последовательной организации. Мелкобуржуазное мировоззрение является причиной догматизма. Троцкий — фанатик одной идеи, развить и использовать которую он не сумел. Ну а то что говорил хорошо... Мало ли у нас и сегодня прекрасных ораторов, чье искусство действует исключительно во вред прогрессу и рабочему классу?
Поддержите большевизм лайком и подпиской. Будет еще много полезного.